MSNBC, analistas liberales se quejan de que la historia de Hunter Biden en Twitter es un 'snoozefest': 'M de meh'
La periodista especializada en tecnología Kara Swisher dijo que los archivos eran una "hamburguesa de nada".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los "Archivos de Twitter" de Elon Musk y el periodista de Substack Matt Taibbi encendieron el sitio web de las redes sociales el viernes por la noche, mostrando cómo la empresa Big Tech intentó acabar con la historia del portátil de Hunter Biden a pocas semanas de las elecciones de 2020.
Sin embargo, algunos de los mismos medios que desestimaron la historia del portátil como"desinformación rusa" en 2020 también se apresuraron a descartar los detalles de su censura como una "tontería".
El escritor de Rolling Stone Adam Rawnsley bostezó ante los hallazgos de Taibbi en Twitter, calificándolos de "anticlimáticos" y un "snoozefest". Argumentó que Musk había aburrido a los lectores con información antigua.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Pero contrariamente a la melodramática facturación, los archivos muestran en su mayor parte lo que ya se ha documentado: que Twitter eliminó los enlaces a la historia del Post y los archivos del portátil de Hunter Biden y se debatió sobre cómo reaccionar ante la sorprendente revelación de la filtración de archivos del hijo de un candidato presidencial", escribió.
Elon Musk y Matt Taibbi revelaron el viernes los "Archivos de Twitter", un hilo que revela las comunicaciones internas de los empleados de Twitter y los legisladores estadounidenses en torno a la censura de la historia del portátil Hunter Biden del NY Post. (Fox News)
Los principales periódicos, como The Washington Post y The New York Times, mostraron desinterés por la historia con una cobertura retrasada. El Post esperó hasta el sábado por la noche para cubrir los Archivos de Twitter, que un artículo calificó de "fiasco" que fue "anunciado como una bomba".
{{#rendered}} {{/rendered}}El New York Times esperó hasta el domingo para cubrir la noticia, según destacó el locutor de radio conservador Clay Travis.
Esa fue la actitud predominante de los periodistas liberales en Twitter, que advirtieron a los demás que ignoraran la noticia. La periodista tecnológica liberal y presentadora de podcasts Kara Swisher se burló de Musk por exagerar la "hamburguesa de nada".
El reportero de izquierdas de la NBC Ben Collins, que según su perfil en Internet no ha tenido un titular en un artículo digital desde el 10 de noviembre, dijo el viernes por la noche que el trabajo de Taibbi era "material de piratería increíble". El domingo compartió un artículo de opinión en el que declaraba que era "lo contrario" de un escándalo.
{{#rendered}} {{/rendered}}El académico y periodista liberal Seth Abramson también argumentó que no había nada que ver aquí.
"Esta es la única frase que necesitas leer sobre la hamburguesa de nada Musk-Taibbi", tuiteó, antes de citar a Taibbi reconociendo que no había ninguna "implicación gubernamental" aparente en la decisión de censurar la historia del portátil.
El portátil de Hunter Biden estuvo en el centro de una campaña de censura de las grandes tecnológicas en 2020. (Kevin Lamarque/Reuters)
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque las cadenas liberales mostraron poco interés por la noticia durante el fin de semana, el presentador de MSNBC Ali Velshi y el analista político Michael Steele intervinieron para restar importancia a la controversia.
Velshi reaccionó a la respuesta de Musk a una serie de tuits publicados por Taibbi que revelaban que miembros de ambos partidos políticos estaban marcando tuits en correos electrónicos a empleados de Twitter que consideraban problemáticos.
"Si esto no es una violación de la Primera Enmienda de la Constitución, ¿qué lo es?". escribió Musk en respuesta al tuit de Taibbi.
Velshi dijo que la respuesta de Musk era una "toma en caliente".
"Esto es lo que en el negocio del cable nos gusta llamar una toma en caliente. Revela la profunda ignorancia de Elon Musk sobre la Primera Enmienda. La Primera Enmienda regula el contacto gubernamental. No regula a los actores públicos como Twitter. Y en el ejemplo de Musk, no sólo la campaña de Biden no formaba parte del gobierno, sino que la decisión última de aceptar realmente la petición... fue una decisión privada tomada por una empresa privada. La campaña de Biden no era el gobierno", afirmó.
El nuevo propietario de Twitter, Elon Musk. (Mark Wilson/Getty Images)
{{#rendered}} {{/rendered}}Steele, ex presidente del Comité Nacional Republicano que se desplazó bruscamente a la izquierda en la era Trump, se unió el sábado a Symone Sanders, de MSNBC, para reaccionar también a los Archivos de Twitter. Sanders preguntó qué opinaba Steele de la "payasada" y dijo que Musk estaba intentando llamar la atención sobre las acciones de Hunter Biden de nuevo con la publicación de los archivos.
Steele dijo que la decisión de Musk de publicar los "Archivos de Twitter" tenía que ver con la afirmación del multimillonario de que defiende la libertad de expresión, y en realidad servía para socavar sus "principios centrales".
"Y así estamos perpetuando mentiras y demás. Realmente te estás riendo en la cara de esta idea de lo que se supone que es la plataforma que él afirma. Al partido le encanta. Quiero decir que tienen a uno de los hombres más ricos del mundo ayudándoles a fomentar el tipo de desconfianza en el sistema y la desinformación en la que no necesariamente tienen que estar sus huellas dactilares", dijo Steele.
{{#rendered}} {{/rendered}}En las últimas semanas, Twitter ha introducido comprobaciones de hechos en los tuits del gobierno. ((AP Photo/Matt Rourke, Archivo)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
La corresponsal de negocios de la CNN, Christine Romans, echó por tierra la narrativa de que los Archivos de Twitter mostraban una censura intencionada de una noticia que podía empañar las posibilidades de la candidata demócrata justo antes de unas elecciones, durante una aparición en "CNN Newsroom".
"Ahora lo que algunos quieren que pienses es que se trata de censura por parte de las Grandes Tecnologías", dijo Romans.
{{#rendered}} {{/rendered}}Defendió la "lucha" de la empresa tecnológica sobre qué hacer con la historia, antes de calificar los resultados de mediocres. Romans también citó a Tom Jones, de Poynter, que escribió que los "archivos de Twitter" deberían archivarse bajo el epígrafe "m de meh".
"Lo que muestra es una lucha real en una plataforma importante sobre cómo tratar algo tan escandaloso, tan explosivo y qué hacer con ello. Lo que dijo Poynter, que es un grupo de vigilancia de los medios de comunicación, fue: 'archivad esto, archivad los Archivos de Twitter en la categoría m de meh', y el Washington Post dijo que aquí no hay ninguna pistola humeante, que ya sabíamos mucho de esto, que Twitter tuvo realmente dificultades para manejar esta historia explosiva que se publicó en el New York Post", dijo Romans.