La opinión de NBC News se burla de la idea de que los jueces no deben ser acosados fuera de sus casas: 'Doble rasero'
'La presunción de inviolabilidad personal de Kavanaugh, sin embargo, está sorprendentemente en desacuerdo con el proyecto de decisión que parece apoyar sobre el aborto.'
{{#rendered}} {{/rendered}}Manifestantes en apoyo de los derechos reproductivos protestan frente a la casa del juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh en Chevy Chase, Maryland, cerca de Washington, EE.UU., 7 de mayo de 2022. REUTERS/Evelyn Hockstein
Una columna de opinión de Noah Berlatsky, de NBC News, se quejaba el martes de que los jueces del Tribunal Supremo y sus defensores afirmaran que no debían ser acosados ni intimidados por la filtración del borrador de opinión.
La opinión de Berlatsky era que no están realmente amenazados y, aunque lo estuvieran, no es nada comparado con los "monstruosos abusos" que están infligiendo a la población desmantelando Roe contra Wade.
El autor comenzó su artículo atacando a la rama del gobierno diseñada para estar separada de las pasiones populares mediante nombramientos vitalicios con una apelación al "principio de que el poder debe rendir cuentas si no quiere ser tiránico". Luego insinuó que el proyecto de opinión del Tribunal Supremo filtrado recientemente -que señala el posible fin de Roe contra Wade - demuestra que los jueces del Tribunal Supremo están haciendo cosas tiránicas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Sin embargo, el reciente debate sobre el derecho al aborto ha ilustrado una vez más que demasiados estadounidenses en posiciones de poder preferirían un pueblo que consintiera en silencio incluso abusos monstruosos", escribió Berlatsky.
En esta foto de archivo del 8 de octubre de 2018, el juez del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh permanece de pie antes de una ceremonia de juramento en la Sala Este de la Casa Blanca en Washington. (AP Photo/Susan Walsh, Archivo)
Rechazó la idea de que el juez Brett Kavanaugh haya sido acosado o intimidado tras la filtración e insistió en que las protestas ante su casa de Chevy Chase, Maryland, han sido pacíficas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La protesta en casa de Kavanaugh fue pacífica, como se puede ver en el vídeo grabado durante la misma. Sin embargo, muchos expertos y funcionarios reaccionaron como si estuvieran ante el cañón de una revolución", escribió.
Desestimó el tuit de la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, "declarando que las protestas 'nunca deben incluir violencia, amenazas o vandalismo'" porque "de nuevo, los manifestantes que se hicieron virales no eran violentos y no parecían haber cometido actos vandálicos". Berlatsky se centró únicamente en breves vídeos de protestas ante la casa de Kavanaugh, ignorando las protestas en las casas de otros jueces y las acciones en todo el país en diversos lugares que sí incluyeron violencia, amenazas y vandalismo.
Aun así, Berlatsky pasó a argumentar que Kavanaugh y quienes se preocupan por su seguridad y bienestar deben mirarse en el espejo y considerar el peligro que está causando a otros con la posible sentencia Roe .
{{#rendered}} {{/rendered}}"Es cierto que protestar de forma no violenta ante la casa de alguien puede resultar incómodo y molesto para el objetivo de dicha protesta", afirmó Berlatsky, quien añadió que Kavanaugh "no está acostumbrado a que se perturbe su intimidad o se invada su espacio personal".
WASHINGTON, DC - 04 DE MAYO: Trabajadores montan vallas no escalables alrededor del edificio del Tribunal Supremo en medio de las manifestaciones por el derecho al aborto que se están celebrando el 4 de mayo de 2022 en Washington, DC. Continúan las manifestaciones en todo el país mientras los defensores del derecho al aborto y los antiabortistas reaccionan ante la filtración del borrador inicial de la opinión mayoritaria que indica que el Tribunal Supremo de Estados Unidos anularía dos casos relacionados con el aborto, lo que pondría fin a la protección federal del derecho al aborto. (Foto de Sarah Silbiger/Getty Images)
Continuó afirmando: "La presunción de inviolabilidad personal de Kavanaugh, sin embargo, está sorprendentemente en desacuerdo con el proyecto de decisión que parece apoyar sobre el aborto". Que no está en contradicción con la presunción de que los jueces no deben estar sujetos a presiones y coacciones externas mientras deciden un caso no se señala.
El autor justificó las protestas en los domicilios de los jueces porque la decisión, "de aplicarse, significaría que los legisladores podrían extender el poder y la violencia sancionados por el Estado no sólo a los domicilios, sino también a los úteros".
{{#rendered}} {{/rendered}}Berlatsky trató de hacer ver que estos jueces creen que no se les puede maltratar, pero han promulgado horribles maltratos contra las mujeres al derribar "zonas de seguridad" fuera de las clínicas abortistas.
Puso un ejemplo de este "doble rasero", como él mismo lo denominó, diciendo: "se ha levantado una valla de 2,5 metros alrededor del edificio del Tribunal Supremo para que los jueces no tengan que interactuar con los manifestantes que se oponen a su ataque contra el derecho al aborto".
{{#rendered}} {{/rendered}}Manifestantes a favor del derecho al aborto ondean banderas durante una manifestación ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, el domingo 8 de mayo de 2022, en Washington. Un borrador de opinión sugiere que el Tribunal Supremo podría estar a punto de anular el histórico caso Roe contra Wade de 1973, que legalizó el aborto en todo el país, según un informe de Politico. ((AP Photo/Gemunu Amarasinghe))
"La mayoría del Tribunal Supremo cree que las personas embarazadas, pobres y desesperadas que intentan acceder a la atención sanitaria reproductiva deberían tener que enfrentarse a una serie de abusos y violencia potencial. Los propios jueces del Tribunal Supremo pueden mantener a los manifestantes alejados de su lugar de trabajo y, según los políticos poderosos y los comentaristas, se supone que también están aislados de los manifestantes no violentos en su vida privada", escribió.
A continuación, Berlatsky puso el ejemplo de cómo Kavanaugh se encuentra en un barrio feliz y seguro, mientras que su acusadora de agresión sexual, Christine Blasey Ford, al parecer lo ha pasado mal. "Ford ha tenido que mudarse cuatro veces por amenazas de muerte. Mientras tanto, Kavanaugh está felizmente instalado en Chevy Chase, donde las amenazas leves a su intimidad son denunciadas por sus partidarios como violencia inaceptable."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esta desproporción es la esencia de la tiranía", concluyó Berlatsky. "Los que deciden sin ser elegidos no deben ser confrontados, ni siquiera cuestionados. Los que deciden, en cambio, tienen poco derecho inherente a la vida, a la libertad, al placer o a su propio cuerpo. El lenguaje blando de la deferencia y el lenguaje cruel de la obediencia son un mismo lenguaje. Es el lenguaje del autoritarismo. Y un país en el que los poderosos pueden apoderarse de derechos y cuerpos sin siquiera protestar de forma no violenta no es una democracia."