El New York Times califica el intento de asesinato de Trump de 'antitético para América'
Las papeletas de voto, no las balas, deberían ser siempre el medio por el que los estadounidenses resuelvan sus diferencias", afirmó el consejo editorial del NYT.
{{#rendered}} {{/rendered}}El New York Times calificó el intento de asesinato del ex presidente Trump de "antitético" a la idea de Estados Unidos en un editorial publicado el sábado por la noche.
"Los estadounidenses recibieron el sábado un aleccionador recordatorio de la amenaza que la violencia política supone para nuestra democracia", decía el editorial, titulado "El ataque a Donald Trump es antitético para Estados Unidos". "Es una misericordia que Donald Trump no resultara gravemente herido por los disparos efectuados en un mitin nocturno de campaña en Butler, ciudad de Pensilvania situada al norte de Pittsburgh, y una tragedia que al menos una persona presente en el mitin resultara muerta. Esperamos que el Sr. Trump se recupere rápida y totalmente".
El consejo editorial calificó de "aborrecible" cualquier intento de resolver unas elecciones mediante la violencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}El tirador ha sido identificado por el FBI como Thomas Matthew Crooks, un hombre de 20 años del oeste de Pensilvania. Al parecer, Crooks disparó a Trump desde un tejado, a unos 130 metros de distancia, durante un mitin en la pequeña ciudad, alcanzando la parte superior de la oreja derecha de Trump mientras el ex presidente se dirigía a los asistentes al mitin poco después de las 18.00 horas del sábado. Murió otro asistente al mitin y otros dos resultaron gravemente heridos. Crooks fue abatido por las fuerzas del orden poco después de iniciarse el tiroteo.
El candidato republicano a la presidencia, el ex presidente Donald Trump, sangrando por la oreja tras un intento de asesinato, es trasladado del escenario en un mitin de campaña, el sábado 13 de julio de 2024, en Butler, Pensilvania. (AP Photo/Evan Vucci)
"Las urnas, y no las balas, deben ser siempre el medio por el que los estadounidenses resuelvan sus diferencias", advirtió el consejo editorial. "Corresponde ahora a los dirigentes políticos de ambos partidos, y a los estadounidenses individual y colectivamente, resistirse a caer en una mayor violencia y en el tipo de lenguaje extremista que la alimenta. El atentado del sábado no debe tomarse como una provocación ni una justificación".
{{#rendered}} {{/rendered}}El artículo de opinión arremetía repetidamente contra la violencia, de la que decía que está "infectando e influyendo en la vida política estadounidense."
"La polarización cultural y política, la ubicuidad de las armas y el poder radicalizador de Internet han sido factores coadyuvantes, como expuso este consejo en su serie editorial El peligro interior en 2022", decía el artículo.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El atentado del sábado fue una tragedia. El reto al que se enfrentan ahora los estadounidenses es impedir que este momento se convierta en el comienzo de una tragedia mayor", concluye el editorial. "Esta elección debe resolverse con los votos que emitan los estadounidenses".
El mismo consejo publicó un extenso editorial la semana pasada en el que calificaba a Trump de "peligroso" y manifiestamente incapaz para el cargo. Lo ha denunciado repetidamente como una amenaza para la democracia estadounidense y ha instado a los votantes a que no le concedan otro mandato.
El New York Times condenó el intento de asesinato del ex presidente Trump, al que calificó recientemente de amenaza "peligrosa" para Estados Unidos. (Fox News Photo/Joshua Comins)
{{#rendered}} {{/rendered}}"El Sr. Trump ha mostrado un carácter indigno de las responsabilidades de la presidencia. Ha demostrado una absoluta falta de respeto por la Constitución, el Estado de Derecho y el pueblo estadounidense", decía el artículo. "En lugar de una visión convincente del futuro del país, el Sr. Trump está animado por una sed de poder político: utilizar los resortes del gobierno para promover sus intereses, satisfacer sus impulsos y vengarse de quienes cree que le han perjudicado."
Encima del editorial interactivo escribió: "ES PELIGROSO DE PALABRA, HECHO Y ACCIÓN".
El New York Times "inst[ó] a los votantes a ver claramente los peligros de un segundo mandato de Trump y a rechazarlo", calificándolo de carente de idoneidad moral, liderazgo basado en principios, carácter y respeto por el Estado de derecho.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Qué haría el Sr. Trump en un segundo mandato? Ha dicho a los estadounidenses quién es y les ha mostrado qué clase de líder sería", concluía el artículo. "Cuando alguien suspende tantas pruebas fundacionales, no le das el puesto más importante del mundo".