Stephens, del NYT, arremete contra los medios de comunicación por la teoría de la filtración del laboratorio: Los que tienen pánico a la "desinformación" "la venden" ellos mismos
El buen periodismo, como la buena ciencia, debe seguir las pruebas, no los relatos".
{{#rendered}} {{/rendered}}El columnista del New York Times Bret Stephens escribió un mordaz artículo en el que denunciaba el "pensamiento de grupo de los medios de comunicación" por descartar la idea de que la pandemia de coronavirus se inició a partir de la filtración del laboratorio de Wuhan, en China, después de que los últimos acontecimientos dieran credibilidad a la teoría.
Stephens comenzó su columna del lunes declarando que sería uno de "los mayores escándalos científicos de la historia" si la teoría de la filtración del laboratorio fuera cierta, pero que también está en juego un "escándalo real" relacionado con el rechazo temprano de la teoría por parte de los medios de comunicación.
Apuntó a los críticos de los medios de comunicación que criticaron al Senador Tom Cotton, republicano de Arkansas, por compartir "observaciones razonables" sobre cómo el Laboratorio de Virología de Wuhan podría ser el lugar de origen de la pandemia.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La forma general de la narrativa mediática estaba clara. Por un lado estaban los expertos de lugares como la Organización Mundial de la Salud: conocedores, incorruptibles, con autoridad, nobles. En el otro lado había un puñado de patanes de derechas impulsando una fantasía ridícula con tintes xenófobos para desviar la atención de la mala gestión de la crisis por parte de la administración Trump", escribió Stephens. "Si la teoría de la fuga de laboratorio está recibiendo por fin la atención respetuosa que siempre mereció, se debe principalmente a que Joe Biden autorizó una investigación y Anthony Fauci admitió sus dudas sobre la afirmación del origen natural. En otras palabras, el presidente adecuado y el experto en salud pública adecuado han bendecido una determinada línea de investigación."
El columnista del Times subrayó que la teoría era "siempre creíble", independientemente de si resulta ser cierta o no.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El buen periodismo, como la buena ciencia, debe seguir las pruebas, no las narraciones. Debe prestar tanta atención a los payasos inteligentes como a las autoridades eminentes. Y nunca debe tratar el desacuerdo honesto como una herejía moral", dijo Stephens. "Cualquiera que se pregunte por qué tanta gente se ha vuelto tan hostil a los pronunciamientos de los funcionarios de salud pública y los periodistas científicos debería sacar la conclusión apropiada de esta historia. Cuando se alecciona al público sobre los peligros de la desinformación, es mejor no venderla uno mismo".
ENCUENTRO CON LA PRENSA -- En la foto: (i-d) Bret Stephens, columnista de The New York Times; colaborador de MSNBC, y Carol Lee, reportera política nacional de NBC News aparecen en "Meet the Press" en Washington, D.C., el domingo 17 de junio de 2018. (Foto de: William B. Plowman/NBC/NBC NewsWire vía Getty Images)
Desde entonces, muchos medios de comunicación han intentado dar la vuelta a los últimos acontecimientos e inventar excusas para descartar la teoría en primer lugar.
Jonathan Lemire, periodista de Associated Press especializado en la Casa Blanca, acusó al ex presidente Trump y a sus aliados de "practicar la historia revisionista", mientras que Maggie Haberman, periodista del New York Times, le culpó a él y al ex secretario de Estado Mike Pompeo de sembrar la duda en los medios de comunicación por ocultar pruebas que respalden sus afirmaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El corrector de hechos del Washington Post, Glenn Kessler, también levantó ampollas por declarar que la teoría es "repentinamente creíble".
La semana pasada, Trump emitió una declaración en la que afirmaba que tenía "razón" sobre los orígenes del virus, a pesar de que fue "muy criticado" en su momento.