Ashley Rindsberg destaca el sesgo liberal del New York Times
El autor de La dama gris guiñó el ojo dice a Fox News Digital Los estadounidenses han perdido completamente la confianza en el New York Times.
El ex editor del New York Times James Bennet, que se vio obligado a dimitir tras un revuelo interno por el ahora infame artículo de opinión de Tom Cotton, reveló el jueves detalles sobre su dimisión forzada y los "patéticos" comentarios que se sintió obligado a hacer en una reunión de Zoom con empleados disgustados.
En los días de disturbios civiles que siguieron al asesinato de George Floyd, el senador Tom Cotton, republicano por Arkansas, escribió un artículo bajo el titular redactado por el Times, "Enviad a las tropas", sugiriendo que se desplegara el ejército para sofocar los disturbios si continuaba esa violencia en ciudades de todo el país.
El artículo provocó una feroz reacción no sólo de los liberales en Twitter, sino también de los empleados del New York Times, muchos de los cuales afirmaron que el artículo de Cotton "pone en peligro al personal negro del @NYT". Tras defender inicialmente el artículo de opinión, el Times publicó una extensa nota del editor en la que lamentaba haber publicado el artículo, afirmando que "no estaba a la altura de nuestros estándares". Posteriormente, Bennet se vio obligado a dimitir en uno de los escándalos mediáticos más extraños y controvertidos de los últimos tiempos.
El ex editor de opinión del New York Times, James Bennet, dimitió en 2020 en medio del fiasco del artículo de opinión de Tom Cotton. (Getty Images)
Bennet, ahora columnista de The Economist y hermano del senador demócrata por Colorado Michael Bennet, señaló que el artículo sobre Cotton provocó una importante reacción interna, que fue uno de los muchos "ciclos de indignación en Twitter" provocados por artículos y artículos de opinión del Times a lo largo de los años. Afirmó que "la dirección del New York Times está perdiendo el control de sus principios" en un artículo titulado "Cuando el New York Times perdió el norte".
"El editor, A.G. Sulzberger, que llevaba unos dos años en el puesto, entendió por qué habíamos publicado el artículo de opinión. Tenía algunas críticas sobre el envoltorio; dijo que los editores deberían añadir enlaces a otros artículos de opinión que habíamos publicado con una opinión diferente. Pero esa misma tarde me envió un correo electrónico en el que me decía: "Entiendo y apoyo la razón de incluir el artículo", porque, en su opinión, la opinión de Cotton contaba con el apoyo de la Casa Blanca y de la mayoría del Senado. A medida que crecía el clamor, me pidió que llamara a [Dean] Baquet, el redactor más veterano del periódico", escribió Bennet.
"Al igual que a mí, a Baquet pareció sorprenderle la crítica de que los lectores del Times no debían oír lo que Cotton tenía que decir. Cotton tenía mucha influencia en la Casa Blanca, señaló Baquet, y bien podría estar exponiendo sus argumentos directamente al presidente, Donald Trump. Los lectores deberían saberlo. Cotton era también un posible futuro aspirante a la Casa Blanca, añadió Baquet", continuó. "Y, además, Cotton no estaba ni mucho menos solo: muchos estadounidenses estaban de acuerdo con él; la mayoría, según algunas encuestas. ¿Somos realmente tan valiosos? volvió a preguntar Baquet, con una nota de asombro y frustración".
Bennet continuó: "La respuesta, resultó ser afirmativa. Menos de tres días después, el sábado por la mañana, Sulzberger me llamó a casa y, con una cólera glacial que aún me desconcierta y entristece, exigió mi dimisión. Yo también me enfadé y le dije que tendría que despedirme. Más tarde lo pensé mejor. Volví a llamarle y acepté dimitir, halagándome a mí mismo de que estaba siendo noble".
El senador republicano Tom Cotton enfureció a los colaboradores liberales del New York Times con un artículo de opinión publicado en 2020 en el que sugería el despliegue del ejército para sofocar disturbios.
Antes de dimitir, Bennet explicó que se vio obligado a disculparse en un Zoom a toda la empresa.
"El plan había sido que la redacción hablara de su cobertura de las protestas. Ahora el único tema iba a ser el artículo de opinión. A primera hora de la mañana, recibí un correo electrónico de Sam Dolnick, primo de Sulzberger y redactor jefe del periódico, en el que me decía que creía que 'nosotros' -sólo podía referirse a mí- le debíamos a todo el personal 'una disculpa por parecer anteponer una idea abstracta como el debate abierto al valor de las vidas de nuestros colegas, y a su seguridad'. Le preocupaba que yo y mis colegas hubiéramos enviado involuntariamente a otras personas del Times el mensaje de que: 'No nos importa su plena humanidad y su seguridad tanto como nos importan nuestras ideas'", escribió Bennet, señalando que un aliado de Sulzberger se puso en contacto con él y le aconsejó que se disculpara y reconociera su "privilegio".
Bennet escribió con pesar: "Una llamada Zoom con un par de miles de personas es una experiencia desorientadora".
"No lo recomiendo. Cuando llegó mi primer turno de palabra, seguía debatiéndome sobre por qué debía disculparme. No iba a disculparme por negar la humanidad de mis compañeros ni por poner en peligro sus vidas. Yo no había hecho esas cosas. No iba a disculparme por publicar el artículo de opinión. Finalmente, se me ocurrió algo que parecía cierto", escribió. "Dije en la reunión que sentía el dolor que había causado mi liderazgo de Opinión. Qué cosa más patética. No se me ocurrió añadir, porque yo mismo había perdido la noción de esta verdad para entonces, que el periodismo de opinión que nunca causa dolor no es periodismo. No puede aspirar a hacer avanzar a la sociedad".
El New York Times ha "perdido el norte", según el ex director James Bennet. (Getty)
Y continuó: "Cuando repaso mis notas de aquel horrible día, no me arrepiento de lo que dije. Incluso durante aquella reunión, seguía esperando que el estallido me diera por fin la oportunidad de conseguir apoyo para lo que se me había pedido que hiciera, o de aclarar de una vez por todas que las normas del periodismo habían cambiado en el Times."
Bennet dijo que sus comentarios fueron inmediatamente vilipendiados en el sistema interno de mensajería Slack de la empresa.
"A la mañana siguiente me dijeron que dimitiera", escribió.
Añadió que la extensa nota del editor adjunta al artículo, en la que decía que nunca debería haberse publicado, iba más allá de lo que él había previsto.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Tras la publicación, The New York Times facilitó una declaración del editor A.G. Sulzberger:
"James Bennet y yo siempre hemos estado de acuerdo en la importancia del periodismo independiente, en los retos a los que se enfrenta en el mundo actual, más polarizado, y en la misión del Times de perseguir la independencia incluso cuando el camino de menor resistencia pueda ser ceder a las pasiones partidistas.
"Pero no podría estar más en desacuerdo con la falsa narrativa que ha construido sobre el Times.
"Nuestro compromiso con la independencia queda patente en nuestros reportajes de cada día. Ya se trate de las guerras en Europa y Oriente Medio, de la agitación en los campus universitarios o del estado de ánimo político del país en vísperas de otro año electoral, nuestros 2.000 periodistas dan la noticia, piden cuentas a los poderosos y tratan de arrojar luz en lugar de calor sobre las cuestiones más divisivas de nuestro tiempo, independientemente de a quién pueda molestar nuestra cobertura.
"Nuestros lectores tienen ahora también el beneficio de un informe de Opinión que ha crecido en tamaño y ambición desde 2020 y que no ha hecho sino ampliar su compromiso de explorar una amplia gama de puntos de vista. Hoy tenemos una mezcla de opiniones mucho más diversa, que incluye más voces conservadoras y heterodoxas que nunca.
"James era un socio valioso, pero en lo que me separé de él es en cómo cumplir estos valores. Los principios por sí solos no bastan. La ejecución importa. El liderazgo importa".
Fox NewsJoseph A. Wulfsohn contribuyó a este informe.