El apoyo conjunto del New York Times a Warren y Klobuchar fue un error de doble cañón
{{#rendered}} {{/rendered}}El extraño doble apoyo del New York Times a las aspirantes demócratas a la presidencia en 2020 Amy Klobuchar y Elizabeth Warren se convirtió en un doble beso de la muerte, ya que ambas candidatas abandonaron la carrera con aproximadamente 72 horas de diferencia.
El Times anunció en enero que su consejo editorial rompía "con las convenciones" al respaldar a dos candidatos. El consejo editorial escribió que, al elegir a Warren y a Klobuchar, reconocía que había que tener en cuenta tanto a los candidatos demócratas "radicales" como a los "realistas", respectivamente.
RESULTADOS DEL SUPERMARTES: SITUACIÓN DE LOS CANDIDATOS DEMÓCRATAS EN 2020
{{#rendered}} {{/rendered}}Klobuchar suspendió su campaña el lunes y rápidamente apoyó al ex vicepresidente Joe Biden, mientras que Warren abandonó el jueves tras una decepcionante actuación en el Supermartes.
El respaldo del Times ha sido tradicionalmente uno de los más codiciados para un político demócrata. Sin embargo, el periódico que respaldó a Hillary Clinton en 2016 tampoco ayudó a elegir a sus candidatos preferidos en 2020.
Elizabeth Warren y Amy Klobuchar suspendieron sus campañas a pesar de haber sido respaldadas por The New York Times.
El vicepresidente del Media Research Center, Dan Gainor, dijo a Fox News que las fallidas candidaturas presidenciales de Warren y Klobuchar eran una prueba más de que los avales de los periódicos no importan realmente.
{{#rendered}} {{/rendered}}EL CONSEJO EDITORIAL DEL NEW YORK TIMES APOYA A WARREN Y KLOBUCHAR PARA LA PRESIDENCIA
"Los avales de los periódicos importaban mucho cuando los periódicos eran influyentes en sus comunidades locales. Ya no lo son", afirma Gainor. "El periodismo está dominado por grandes actores nacionales como The New York Times y Washington Post. Ninguno de los dos es realmente un periódico local, ambos se centran en temas nacionales y su influencia es escasa [y] dudosa."
El Times dijo que pasó más de 12 horas con los candidatos antes de seleccionar a Klobuchar y Warren.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los avales de los periódicos importaban mucho cuando los periódicos eran influyentes en sus comunidades locales. Ahora ya no lo son".
"La historia del consejo editorial sugeriría que nos pondríamos directamente del lado del candidato con un enfoque más tradicional para hacer avanzar a la nación, dentro de las realidades de un marco constitucional y de un país multipartidista", escribió el consejo editorial. "Pero los acontecimientos de los últimos años han sacudido la confianza incluso de los institucionalistas más comprometidos. No nos alejamos de los valores que defendemos, pero nos sentimos sacudidos por la debilidad de las instituciones en las que confiábamos para sustentar esos valores."
El periódico calificó a Warren de "narradora dotada" que ha "surgido como abanderada de la izquierda demócrata". Klobuchar también fue descrita como "abanderada", pero del centro del partido. El periódico también dijo que es la definición misma del "carisma del Medio Oeste".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}El politólogo Ian Bremmer criticó la decisión del periódico de respaldar a dos candidatos con "visiones del mundo completamente diferentes" en un "aparente esfuerzo por dejar sin sentido el respaldo".
Gainor predijo que el Times y el Washington Post acabarán "apoyando a quien sea el candidato más liberal" en las elecciones generales porque "los medios odian a Trump, a sus partidarios y todo aquello en lo que creen".
Fox NewsEdmund DeMarche contribuyó a este informe.