La reportera del NYT Nikole Hannah-Jones dice que un tuit sobre fuegos artificiales, ahora eliminado, fue "irresponsable", por debajo de sus propias normas
{{#rendered}} {{/rendered}}La reportera del New York Times Magazine Nikole Hannah-Jones admitió que fue "irresponsable" utilizar su plataforma en las redes sociales para promover la teoría de que funcionarios del gobierno han estado lanzando fuegos artificiales por la ciudad de Nueva York "para desorientar y desestabilizar el movimiento #BlackLivesMatter", según National Review.
En un tuit ya borrado, Hannah-Jones, que recientemente ganó el Premio Pulitzer por el "Proyecto 1619", dijo a sus seguidores que leyeran un hilo de Twitter en el que se especulaba sobre una reciente serie de fuegos artificiales inusuales lanzados en Brooklyn y Queens. Desde entonces ha eliminado el tweet y ha dicho que el hilo estaba por debajo de sus propios estándares.
Nikole Hannah-Jones borró un tuit que promovía la teoría de que funcionarios del gobierno han estado lanzando fuegos artificiales por la ciudad de Nueva York "para desorientar y desestabilizar el movimiento #BlackLivesMatter". (Foto de Brent N. Clarke/FilmMagic)
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los medios de comunicación están informando de esto como si sólo se tratara de niños negros y marrones desahogándose, pero no creo que sea así", afirmaban los tuits enviados por una cuenta no verificada identificada como el autor Robert Jones Jr. "Mis vecinos y yo creemos que esto forma parte de un ataque coordinado contra las comunidades negra y parda por parte de las fuerzas gubernamentales; un ataque destinado a desorientar y desestabilizar el movimiento #BlackLivesMatter".
La serie de mensajes también especulaba con que los fuegos artificiales están diseñados para "avivar las tensiones" mediante la privación del sueño y para insensibilizar a la población local a los sonidos de la guerra.
"Se pretende que suene como una zona de guerra porque una zona de guerra es en lo que está a punto de convertirse", afirmaba la serie de tuits. "Creemos que se trata de guerra psicológica, la primera oleada antes de cualquiera que sea la siguiente fase del ataque".
{{#rendered}} {{/rendered}}National Review se puso en contacto con Hannah-Jones por correo electrónico y ella se disculpó por compartir una teoría no demostrada.
"No debería haber retuiteado ese hilo de tuits. Tenía curiosidad por saber qué pensaban otras personas al respecto, ya que he visto muchos comentarios sobre el carácter inusual de los fuegos artificiales de este año, pero no lo dejé claro. Fue un uso irresponsable de mi plataforma y por debajo de mis propias normas, por eso borré mi tuit", declaró Hannah-Jones a National Review.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Fue un uso irresponsable de mi plataforma y por debajo de mis propias normas, por eso borré mi tuit".
Las quejas por fuegos artificiales presentadas a la línea de atención telefónica 311 de la ciudad de Nueva York se dispararon a 6.385 entre el 1 y el 19 de junio, 236 veces más que las 27 recibidas durante el mismo periodo de 2019, según cifras obtenidas por Gothamist.
El 18 de junio se produjo el mayor número de quejas en un solo día, con 1.689, seguido por el 18 de junio, cuando se presentaron 1.221 quejas, y el 17 de junio, con 983, informó el medio de comunicación.
La policía de Nueva York dijo que los agentes se incautaron de fuegos artificiales -que son ilegales- en 26 ocasiones distintas desde principios de año hasta el 14 de junio.
{{#rendered}} {{/rendered}}UN PERIODISTA DE LA REVISTA NYT SUGIERE QUE DESTRUIR LA PROPIEDAD "NO ES VIOLENCIA
El departamento ha "efectuado ocho detenciones, emitido 22 citaciones judiciales penales y respondido a dos lesiones relacionadas con fuegos artificiales", dijo a Fox News la detective de la policía de Nueva York Denise Moroney.
La policía de Nueva York no pudo confirmar los datos del 311 de Gothamist.
{{#rendered}} {{/rendered}}A principios de este mes, Hannah-Jones provocó reacciones violentas cuando afirmó que la destrucción de la propiedad "no es violencia".
Durante una entrevista con CBSN, se preguntó a Hannah-Jones cómo debían "interpretarse" los disturbios y saqueos de las protestas de George Floyd.
"Creo que debemos ser muy cuidadosos con nuestro lenguaje", respondió el periodista del Times Magazine. "Sí, es inquietante ver cómo se destruyen bienes, es inquietante ver cómo la gente se lleva bienes de las tiendas, pero son cosas".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Y continuó: "Y violencia es cuando un agente del Estado se arrodilla sobre el cuello de un hombre hasta arrancarle toda la vida del cuerpo. Destruir bienes, que pueden ser sustituidos, no es violencia. Y poner esas cosas -utilizar el mismo lenguaje para describir esas dos cosas- creo que realmente no es moral hacerlo".
Fox News' Joseph A. Wulfsohn y Stephanie Pagones contribuyeron a este reportaje.