Pompeo sobre el encubrimiento del portátil Hunter Biden: Este fue el verdadero engaño de Rusia
El ex secretario de Estado Mike Pompeo reacciona en "The Story" a las afirmaciones de que la historia del portátil de Hunter Biden era desinformación rusa.
El editor de NPR, Uri Berliner, emitió una larga reprimenda a la cobertura mediática de NPR de las principales noticias de los últimos años, como el portátil de Hunter Biden y la teoría de la filtración del laboratorio COVID, y denunció los "esfuerzos por dañar" la presidencia de Trump.
Berliner, redactor jefe de negocios del medio de comunicación, escribió en un ensayo para Free Press que la cobertura de la NPR se desvió del camino cuando Trump fue elegido en 2016. Citó en primer lugar su cobertura del Rusiagate y dijo que NPR "enganchó nuestro vagón" al congresista Adam Schiff, demócrata por California, que vendió durante años afirmaciones sobre la colusión entre Trump y Rusia.
"Schiff, que era el principal demócrata en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, se convirtió en la mano que guiaba a la NPR, su musa siempre presente. Según mis cuentas, los presentadores de la NPR entrevistaron a Schiff 25 veces sobre Trump y Rusia. En muchas de esas conversaciones, Schiff aludió a supuestas pruebas de colusión. Los temas de conversación de Schiff se convirtieron en el tamborileo de los informativos de la NPR", escribió Berliner.
Después de que el informe de Robert Mueller no encontrara "ninguna prueba creíble de colusión", escribió, la historia Trump-Rusia desapareció de la cobertura de NPR. Berliner dijo que el medio hizo como si nunca hubiera ocurrido.
Un redactor de NPR habla en contra de su propio medio sobre la cobertura mediática que hicieron en el pasado de Trump y Rusia, la historia del portátil de Hunter Biden y mucho más. (Izquierda: Spencer Platt/Getty Images | Centro: Brooks Kraft LLC/Corbis vía Getty Images | Derecha: Kent Nishimura/Getty Images)
Berliner también señaló la decisión de NPR de hacer la "vista gorda" ante la historia del portátil de Hunter Biden en 2020.
"El portátil era noticia. Pero se estaba aplastando el eterno instinto periodístico de seguir la pista de una noticia candente. Durante una reunión con colegas, escuché cómo uno de los mejores y más imparciales periodistas de NPR decía que era bueno que no siguiéramos la historia del portátil porque podría ayudar a Trump", escribió.
Cuando el New York Post informó por primera vez sobre el portátil de Hunter Biden en 2020, la NPR emitió un infame comunicado en el que explicaba por qué no cubría la noticia. En aquel momento, una versión popular en los medios liberales era que el portátil era una posible operación rusa de desinformación, pero su contenido fue verificado posteriormente por múltiples medios que anteriormente lo habían puesto en duda.
"No queremos perder el tiempo con historias que no son realmente historias, y no queremos perder el tiempo de los oyentes y lectores con historias que son puras distracciones", dice el comunicado de NPR.
NPR emitió un comunicado en 2020 en el que decía que no perdería el tiempo con la historia del portátil de Hunter Biden, que, según ellos, no era real. (Captura de pantalla/NPRPublicEditor/Twitter | Brooks Kraft LLC/Corbis via Getty Images)
"Pero no fue una pura distracción, ni producto de la desinformación rusa, como sugirieron docenas de antiguos y actuales funcionarios de inteligencia. El portátil pertenecía a Hunter Biden. Su contenido revelaba su conexión con el corrupto mundo del tráfico de influencias multimillonario y sus posibles implicaciones para su padre", continuó Berliner.
Berliner también se refirió a la cobertura de la NPR de la teoría de la filtración del laboratorio COVID-19, que, según él, el medio debía ignorar. Al igual que la historia del portátil de Biden, la idea de que el virus podría haberse filtrado desde un laboratorio de virología de Wuhan, en China, fue tachada de chorrada de derechas antes de ser aceptada finalmente como una teoría al menos plausible en los principales medios de comunicación.
"En el transcurso de la pandemia, varios periodistas de investigación presentaron argumentos convincentes, aunque no concluyentes, a favor de la filtración del laboratorio. Pero en NPR no íbamos a apartarnos, ni siquiera de puntillas, de la insistencia con la que respaldamos la historia del origen natural", dijo.
El edificio de NPR en Washington, D.C. (iStock)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Berliner dijo que preguntaron a uno de sus colegas del equipo científico por qué despreciaban tanto la teoría y que su respuesta fue "extraña".
"El colega lo comparó con el argumento infundado de la administración Bush de que Iraq poseía armas de destrucción masiva, lo que aparentemente significa que no nos volverán a engañar. Pero estos dos hechos no estaban ni remotamente relacionados. Una vez más, la política estaba empañando la curiosidad y la independencia que deberían haber impulsado nuestro trabajo", escribió.
Contactado para hacer comentarios, un portavoz de NPR remitió a Fox News Digital a un memorándum dirigido al personal por la redactora jefe Edith Chapin, en el que afirmaba que ella y su equipo estaban "en total desacuerdo" con la valoración de Berliner sobre la calidad del periodismo y la integridad de NPR.
"Estamos orgullosos de respaldar el excepcional trabajo que hacen nuestras redacciones y programas para cubrir una amplia gama de historias difíciles. Creemos que la inclusión -entre nuestro personal, con nuestras fuentes y en nuestra cobertura general- es fundamental para contar las historias matizadas de este país y de nuestro mundo", escribió.
"El periodismo es un proceso de colaboración. El debate riguroso y el autoexamen son partes necesarias de nuestra búsqueda de los hechos, y explorar las diversas perspectivas que impulsan los acontecimientos mundiales es necesario para nuestra misión de servicio público. Por eso hemos incorporado procesos para verificar la exactitud y nos atenemos a las normas editoriales más estrictas. Por eso tenemos un editor de normas y prácticas, así como un editor público que sustituye a la audiencia. Por eso hacemos un seguimiento de las fuentes, para poder ampliar la diversidad de perspectivas en nuestros reportajes. Celebramos estos debates internos, aplicamos estrictas normas editoriales y participamos en procesos que miden nuestro trabajo precisamente porque reconocemos que nadie tiene la "visión desde ninguna parte"".
"Dicho todo esto, nada de nuestro trabajo está por encima del escrutinio o la crítica. Debemos mantener debates enérgicos en la redacción sobre cómo servimos al público en su conjunto, fomentando una cultura de conversación que rompa los silos a los que a veces acabamos replegándonos. Lo ideal sería que entabláramos este debate respetuosamente, con el objetivo de elevar y reforzar el trabajo de los demás. A medida que nuestro emergente enfoque estratégico aporta nuevas perspectivas sobre a qué públicos servimos y a cuáles no, tenemos la obligación de considerar y medir con mayor rigor cómo nuestra cobertura cumple nuestro servicio público a todos los públicos."
Concluyó que estaba orgullosa del trabajo de la organización y alabó a NPR como "una de las organizaciones de noticias más fiables del país".
"No olvidemos que la razón por la que seguimos siendo una de las organizaciones de noticias más fiables del país es que respetamos la capacidad de la gente para formarse su propio juicio", añadió.
Nota: Este artículo se ha actualizado con una respuesta de NPR.