Biden dice a la audiencia de la Casa Blanca que no se va a ninguna parte
El presidente Biden dijo a los asistentes a su celebración del 4 de julio en el jardín sur de la Casa Blanca que "no se va a ir a ninguna parte". (CRÉDITO: ASSOCIATED PRESS)
La reportera Olivia Nuzzi defendió su bomba viral sobre el presidente Biden, diciendo a los críticos que lleva meses persiguiendo rumores sobre la idoneidad del presidente para el cargo.
El momento en que se publicó el 4 de julio un sorprendente artículo de la revista New York, "La conspiración del silencio para proteger a Joe Biden", en el que se detallaban las afirmaciones de que los demócratas de alto rango conocían desde hacía tiempo los problemas cognitivos del presidente Biden, ha suscitado duras críticas.
"Trabajo en la mayoría de mis historias durante meses. Esta pieza trata sobre una conspiración de silencio que hizo que la gente se resistiera a hablar. Llevo persiguiendo lo que oí desde enero. Ese es el tiempo que dura un reportaje. El debate modificó los cálculos de la gente sobre su franqueza, y aun así no fue oficial", escribió en X.
Nuzzi escribió el impactante artículo que detalla cómo el "deterioro mental de Biden era como un oscuro secreto familiar para muchos partidarios de la élite". Informó de que los partidarios de Biden llevan expresando dudas sobre su capacidad para presentarse a la reelección desde al menos enero y dijo que ella misma fue testigo de ello en abril, cuando Biden parecía "algo que no es de esta tierra" durante una comparecencia en la que parecía tan frágil que el desastroso debate de la semana pasada superó realmente sus expectativas.
Nuzzi también escribió que los demócratas de alto rango estaban secretamente de acuerdo con los partidarios de Trump, que creían que Biden "puede que no sea realmente el presidente en funciones después de todo", pero temían denunciar los problemas de Biden hasta que se pusieron de manifiesto durante el debate.
Olivia Nuzzi, de la revista New York, escribió "La conspiración del silencio para proteger a Joe Biden", con el asombroso subtítulo: "El deterioro mental del presidente era como un oscuro secreto familiar para muchos partidarios de la élite". (Nuzzi)
El extenso artículo suscitó numerosas críticas, ya que muchos se preguntaron por qué tardó siete meses en informar de lo que supo en enero o tres meses en revelar lo que presenció en abril. "Olivia Nuzzi" se convirtió incluso en trending topic en X.
Fox News El analista político jefe Brit Hume publicó: "Hoy ha escrito sobre ello, más de seis meses después y tras numerosos episodios televisados que muestran su senilidad y fragilidad. Ahora escribe sobre una conspiración de silencio. Debería saberlo".
Mollie Hemingway dijo que Nuzzi "participó en la 'conspiración del silencio', según ella misma admitió, desde enero. Interesante".
El editor de National Review, Rich Lowry, publicó: "Pensar que si no hubiera sido por el debate, todavía estarían intentando salirse con la suya encubriendo a un presidente que ya no reconoce de forma fiable a sus amigos de siempre."
"En enero, pero no se me ocurrió escribir esto hasta julio. Hmmmmm", publicó en X el presentador de radio Erick Erickson.
El autor Bill Carter publicó: "Devastador: vertiginosa acusación contra todos los que facilitaron este desastre sabiendo durante meses (¿años?) lo escandalosamente debilitado que estaba. Se preguntará a Olivia por qué ella misma no se descargó antes, pero ella no es responsable de proteger a la nación. Fueron los facilitadores. Nos han fallado".
La desastrosa actuación del presidente Biden en el debate "cambió los cálculos de la gente sobre lo sincero que sería" acerca de sus problemas cognitivos, según Olivia Nuzzi. (Justin Sullivan/Getty Images | ANDREW CABALLERO-REYNOLDS/AFP via Getty Images | Justin Sullivan/Getty Images)
El ex reportero del New York Times Alex Berenson publicó: "¿Conspiración de silencio? Tú formabas parte de ella, Olivia. Viste a Biden incoherente en abril y no escribiste nada al respecto hasta ahora. Todos los periodistas de la Casa Blanca tienen que ser vistos como incompetentes terminales o como piratas partidistas".
Jordan Schachtel preguntó: "¿Por qué tus editores no querían que esto se publicara en enero, febrero, marzo, abril, mayo o junio?".
"Interesante, Olivia", escribió el periodista Andrew Tavani. "Pregunta genuina: si llevas meses oyendo hablar de esto e incluso fuiste testigo de algo hace meses, ¿por qué informar de ello sólo después del debate?".
Otro lector publicó: "¿Por qué no publicasteis nada de esto antes? El momento parece muy sospechoso. Todos los medios de comunicación que sabían y no dijeron nada son cómplices".
John Podhoretz añadió: "Cuando una reportera como Olivia Nuzzi dice 'oh, sí, oí que Biden estaba senil en enero', ¿empieza siquiera a entender cómo suena?".
Nuzzi también defendió su proceso cuando se le pidieron comentarios adicionales.
"Yo am de acero No me importan las críticas, pero sí creo que es una buena oportunidad para informar a la gente de lo que supone el proceso de reportaje. Yo am famosa por mi lentitud, todos mis reportajes tardan meses, pero con éste en particular, pensé que el tiempo que llevó hablaba de la tesis del artículo", dijo Nuzzi a Fox News Digital.
"El plan era publicarlo antes del debate, pero necesitaba más tiempo", continuó. "No tenía motivos para creer y no creía que el establishment liberal que había ignorado el deterioro mental de Biden -que era completamente evidente desde hacía años- cambiaría de repente de tono tras el debate".
La publicación también defendió el artículo.
"Se trata de un reportaje profundo cuya publicación requirió tiempo y cuidado. Mantenemos nuestra historia", dijo un portavoz de la revista New York a Fox News Digital.