Un columnista del NY Times admite que se "equivocó" sobre los partidarios de Trump y dice que la historia de la colusión rusa fue un "engaño
El columnista del New York Times Bret Stephens dijo que los partidarios de Trump tenían razón al estar enfadados con el sistema
{{#rendered}} {{/rendered}}El New York Times publicó el jueves una serie de artículos de opinión de sus columnistas de opinión que empezaban con la frase "Me equivoqué sobre". Como parte de la colección, Bret Stephens admitió que se equivocó al calificar de "espantosos" a los partidarios de Trump.
Stephens dijo: "La peor frase que he escrito como experto" fue la primera que escribió sobre Trump: "Si a estas alturas no encuentras espantoso a Donald Trump, eres espantoso".
"Esta salva inicial, de agosto de 2015, fue la primera de lo que se convertiría en docenas de columnas denunciando a Trump como una amenaza única para la vida estadounidense, los ideales democráticos y el propio mundo", continuó.
{{#rendered}} {{/rendered}}El candidato republicano a la presidencia, Donald Trump, saluda a sus seguidores tras hablar en un acto de campaña en Dallas, el lunes 14 de septiembre de 2015. (AP Photo/LM Otero)
Stephens dijo que "no me arrepiento de casi nada de lo que dije sobre el hombre y sus secuaces cercanos", pero que "el amplio golpe a sus votantes los caricaturizó y me cegó".
"Además, probablemente contribuyó más a ayudar que a obstaculizar la candidatura de Trump. Decir a los votantes que son unos ignorantes morales es una mala manera de hacerles cambiar de opinión", continuó. "¿Qué veían ellos que yo no veía?", reflexionó.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Lo que los seguidores de Trump vieron fue un candidato cuyo ser era un dedo corazón levantado con orgullo hacia una élite autosatisfecha que había producido un statu quo fracasado", afirmó.
"Estaba ciego ante esto", admitió Stephens. "Pertenecía a una clase social que mi amiga Peggy Noonan llamaba 'los protegidos'", dijo y reconoció sus propios lujos económicos.
El presidente Trump en un mitin en Mississippi en 2018. (AP)
"El atractivo de Trump, según Noonan, se dirigía en gran medida a la gente que ella llamaba 'los desprotegidos'. Sus barrios no eran tan seguros y agradables. Sus escuelas no eran tan excelentes. Sus medios de vida no eran tan seguros", escribió. "Su experiencia de Estados Unidos era a menudo de declive cultural y económico, a veces sentido de la forma más personal".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Fue una experiencia agravada por el insulto de ser tratados como perdedores y racistas, aferrados, en la célebre frase de Obama de 2008, a 'las armas o la religión o la antipatía hacia la gente que no es como ellos'", escribió Stephens.
"No me extraña que se enfadaran".
{{#rendered}} {{/rendered}}Stephens admitió que la ira de los partidarios de Trump no era "infundada o ilegítima" ni "dirigida al objetivo equivocado".
"Los votantes de Trump tenían un poderoso argumento para argumentar que habían sido traicionados tres veces por las élites de la nación", reconoció Stephens. "Primero, tras el 11-S, cuando habían soportado gran parte del peso de las guerras de Irak y Afganistán, sólo para ver cómo Washington vacilaba y luego abandonaba los esfuerzos", escribió.
El presidente Donald Trump habla durante su mitin de inicio de reelección en el Amway Center, el martes 18 de junio de 2019, en Orlando, Florida (AP Photo/Evan Vucci)
"Segundo, tras la crisis financiera de 2008, cuando se despidió a tantos, incluso mientras se rescataba a la clase financiera", continuó. "Tercero, en la recuperación posterior a la crisis, en la que los años de tipos de interés ultrabajos fueron una bonanza para quienes tenían activos invertibles y una brutalidad para quienes no los tenían".
{{#rendered}} {{/rendered}}Stephens también citó "la gran revolución cultural estadounidense" que se produjo en la década de 2010, en la que cambiaron "las prácticas y creencias tradicionales".
"Una cosa es que las costumbres sociales evolucionen con el tiempo, ayudadas por el respeto a las diferencias de opinión. Otra cosa es que se impongan bruscamente de un lado a otro, con poca aportación democrática y mucha intimidación moral", señaló Stephens.
Stephens también admitió que la narrativa de la colusión rusa - "el dossier Steele y todas las acusaciones falsas, creíblemente repetidas como loros en los principales medios de comunicación, que se derivaron de él"- que empañó la presidencia de Trump fue un "engaño elaborado" y que "simplemente no hay otra palabra para describirlo".
{{#rendered}} {{/rendered}}El candidato presidencial republicano Donald Trump saluda a la multitud durante un mitin de campaña, el jueves 13 de octubre de 2016, en Cincinnati. (AP Photo/John Minchillo)
A pesar de esta revelación, Stephens argumentó que no sería "moralmente" incorrecto "arremeter contra los actuales partidarios de Trump, los que quieren que vuelva a la Casa Blanca a pesar de su negativa a aceptar su derrota electoral y la indignación histórica del 6 de enero".
Sin embargo, Stephens admitió que tal menosprecio sería una mala política.
HAZ CLIC PARA OBTENER LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La media de RealClearPolitics muestra que Trump ganaría a Biden en una revancha en 2024 por un 2,5% y que lideraría el grupo de posibles candidatos del Partido Republicano por la friolera de un 32,3%.