Harley-Davidson da marcha atrás en sus iniciativas DEI
Fox News La colaboradora Mary Katharine Ham se unió a "Fox & Friends" para comentar su opinión sobre la marcha atrás y por qué la empresa ha decidido centrarse "exclusivamente" en el motociclismo.
Poco más de medio año después de que profesores de la Harvard Business School publicaran un ensayo invitado en el New York Times diciendo que el D.E.I. funciona, profesores de Stanford publicaron un ensayo propio invitado en el New York Times admitiendo que no funciona.
Las piezas contrarias parecen sugerir que, con el paso del tiempo, no todos los defensores del academicismo de izquierdas están contentos con los resultados de las cuotas de diversidad, equidad e inclusividad.
El primer titular decía: "Los críticos del D.E.I. olvidan que funciona". El segundo, por el contrario, concluía "El D.E.I. no funciona en los campus universitarios. Necesitamos un nuevo enfoque".
Mientras que el ensayo invitado de enero insistía en que merece la pena seguir con los programas D.E.I., el de agosto admitía que algunos "son demasiado ideológicos" y "exacerban los mismos problemas que pretenden resolver".
Tras publicar en enero un ensayo de profesores de Harvard que insistían en que las iniciativas de DEI son buenas para las instituciones, el medio publicó en agosto un ensayo de académicos de Stanford que afirma que la DEI "no funciona". (Bloomberg/Contribuyente)
El primer artículo, escrito por las profesoras de Harvard Dra. Caroline Elkins y Dra. Frances Frei -así como por la autora Anne Morriss- pregonaba los beneficios de estas iniciativas D.E.I., que emplean empresas, escuelas y otras instituciones para recompensar o beneficiar a personas en función de su identidad racial y de género.
El ensayo argumentaba: "La inclusión, tal como la definimos, crea las condiciones en las que todos pueden prosperar y en las que nuestras diferencias como personas variadas y multidimensionales no sólo se toleran, sino que también se valoran. La voluntad de perseguir los beneficios de la D.E.I. -la plena participación y el trato justo de todos los miembros del equipo- hace que el todo organizativo sea mayor que la suma de sus partes".
Los profesores de Harvard instaron a los defensores del D.E.I. a no desanimarse ante las dificultades que entrañan estas iniciativas.
Escribieron: "En un momento en el que algunas organizaciones, sintiendo los politizados efectos dominó de la derogación de la acción afirmativa, corren el riesgo de abandonar los objetivos del D.E.I., nuestras experiencias sugieren que hacerlo es malo para los individuos, las organizaciones y la sociedad estadounidense en general."
Sin embargo, el antiguo decano de la Facultad de Derecho de Stanford, Paul Brest, y la profesora asociada de Educación e Historia de Stanford, Emily J. Levine, en su ensayo invitado del 30 de agosto, afirmaron que el D.E.I. no funciona. Argumentaron que deberían buscarse mejores formas de tratar a los diversos grupos de estudiantes.
LA UNIVERSIDAD ESTATAL DE FLORIDA HA SIDO SECUESTRADA POR LA BUROCRACIA DEI
Las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión han sido objeto de encendidas opiniones de elogio y reproche. (Adobe Stock)
Escriben que "lo más probable es que algunos de estos programas sirvan al importante objetivo de garantizar que todos los estudiantes sean participantes valorados y comprometidos en sus comunidades académicas. Pero nos tememos que muchos otros programas son demasiado ideológicos, exacerban los mismos problemas que pretenden resolver y son incompatibles con la antigua misión de la enseñanza superior de cultivar el pensamiento crítico."
Los autores recomendaron un enfoque modificado en el que, en lugar de que las instituciones manipularan las condiciones institucionales en función de las diversas identidades de los estudiantes, les dieran consejos sobre cómo enfrentarse a un mundo política y socialmente diverso.
"Proponemos una alternativa: un enfoque del D.E.I. basado en el pluralismo que proporcione a los estudiantes la confianza en sí mismos, la mentalidad y las habilidades necesarias para enfrentarse a cuestiones sociales y políticas desafiantes."
Más adelante en el ensayo, Brest y Levine observaron que la formación en diversidad en los campus conduce en realidad a un mayor resentimiento entre los grupos.
Dijeron: "En lugar de corregir los estereotipos, la formación en diversidad los refuerza con demasiada frecuencia y engendra resentimiento, impidiendo el desarrollo social de los alumnos. Centrarse excesivamente en la identidad puede ser tan perjudicial como pretender que la identidad no importa."
"En general, estos programas pueden socavar a los mismos grupos a los que pretenden ayudar, inculcando una mentalidad victimista y enfrentando a los alumnos entre sí", añadieron los académicos.