Margaret Renkl, colaboradora de opinión del New York Times, se quejó de la recién estrenada película veraniega "Twisters" por desaprovechar la "oportunidad" de sermonear al público sobre el cambio climático.
"Twisters", estrenada en julio, trata sobre cazatormentas que intentan sobrevivir a múltiples tormentas que convergen en el centro de Oklahoma. Es una secuela independiente del éxito de taquilla "Twister" de 1996. Aunque el cambio climático sigue siendo objeto de debate en todo el país, el director de la película, Lee Isaac Chung, defendió su decisión de evitar los mensajes políticos. En una entrevista había declarado a CNN que "no creo que las películas deban estar orientadas a los mensajes", pero Renkl discrepó radicalmente de esa postura.
En un ensayo invitado del New York Times, Renkl ofreció una teoría de por qué se evitó la política en la película. Una versión anterior del artículo se titulaba "Cómo 'Twisters' nos falló a nosotros y a nuestro planeta en llamas", pero luego se cambió por "'Twisters' fue un espectáculo que perdió una gran oportunidad".
"Supongo que la decisión de excluir incluso una referencia pasajera al cambio climático en una película sobre catástrofes meteorológicas tiene muy poco que ver con el arte cinematográfico, o incluso con la ciencia del clima, y todo que ver con evitar el fuego cruzado de la polaridad política", escribió.
GLEN POWELL, ESTRELLA DE "TWISTERS", DICE QUE HOLLYWOOD HA "DESATENDIDO" A GRAN PARTE DE AMÉRICA
Añadió que ese tipo de mensajes puede tener graves consecuencias de taquilla para los resultados de un proyecto, pero dijo que no es excusa.
"Con la asistencia al cine todavía muy por debajo de los niveles prepandémicos, ¿quién podría culpar a los creadores de "Twisters" por querer proteger su película de los justicieros de derechas que atacan la wokeness? Yo sí. No puedo evitarlo, les culpo", escribió Renkl.
Advirtió que los artistas pueden ser la clave para detener la agenda de "MAGA políticos".
"Con MAGA políticos de todos los niveles negando que el cambio climático exista siquiera, ahora es casi imposible aprobar una verdadera legislación sobre el clima", continuó. "Y con el Tribunal Supremo decidido a anular también todos los esfuerzos del poder ejecutivo para abordar el cambio climático, parece que estamos a merced de los artistas para salvarnos".
Renkl concluyó: "Ojalá lo hicieran. En una oportunidad perdida del tamaño del campo de escombros de un tornado F5, no obtuvimos ninguna ayuda de los creadores de 'Twisters'".
LA MUERTE DEL CAPITALISMO DESPIERTO
El director de la película dijo a CNN que no quería que la película diera la sensación de estar "predicando un mensaje".
"Sólo quería asegurarme de que, con la película, nunca tengamos la sensación de que (ésta) está transmitiendo ningún mensaje", dijo. "Quería asegurarme de que nunca estamos creando la sensación de que estamos predicando un mensaje, porque ciertamente no es eso de lo que creo que debe tratar el cine", y que "creo que debe ser un reflejo del mundo".
Aunque la película no envía explícitamente un mensaje sobre el cambio climático, Chung dijo que hay una escena en la que un granjero local se queja de que las tormentas e inundaciones son cada vez más frecuentes y hacen subir el precio del trigo. Aun así, la decisión de no abordar directamente estas catástrofes sin un prisma político ha provocado la ira de escritores de otros medios de comunicación.
Hubiera tenido sentido que "Twisters", una película sobre cazadores de tormentas que estudian una serie de tornados inusualmente potentes y destructivos, incluyera el cambio climático en su historia", afirma Charles Pulliam-Moore, de The Verge. Cuando se tiene en cuenta que los científicos han descubierto que las condiciones que crean las tormentas que producen tornados son más probables en un mundo que se calienta, la evitación de la frase "cambio climático" por parte de "Twisters" parece una evasiva y algo más".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fox NewsKristine Parks ha contribuido a este informe.