Nos estamos acercando «bastante» a que «no se admita a sionistas»
Mark , director del Centro Nacional de Defensa Judía, explica los aspectos legales de la lucha contra el antisemitismo, especialmente en la ciudad de Nueva York, en el programa «Life, Liberty & Levin».
Un propietario judío ortodoxo de Ohio ha pedido al Tribunal Supremo de EE. UU. que reanude su demanda después de que, según él, las autoridades municipales lo hayan tomado como blanco por intentar organizar una reunión de oración en su casa.
Daniel dijo que invitó a una docena de amigos a reunirse con él para rezar en su casa de University Heights en enero de 2021. Después de que un vecino se enterara de la reunión prevista y se quejara ante las autoridades municipales, Grand recibió una carta de cese y desistimiento, y el entonces alcalde, Michael Brennan, le dijo que necesitaría un permiso de uso especial para cumplir con las normas locales de urbanismo que regulan las reuniones religiosas.
Grand solicitó inicialmente el permiso con la intención de cumplir con los requisitos antes de entender del todo lo que exigía el ayuntamiento. Más tarde se enteró de que el permiso estaba pensado para que su propiedad funcionara como lugar de culto y conllevaba requisitos como disponer de tres acres de terreno, plazas de aparcamiento y otras condiciones. Según Grand, obtener el permiso habría convertido su casa en una propiedad no residencial, lo que significaba que ya no podría vivir allí.
Le dijo a Fox News que los responsables municipales nunca le explicaron esos requisitos.
Daniel , un propietario judío ortodoxo de University Heights, Ohio, ha pedido al Tribunal Supremo de EE. UU. que reabra su demanda contra la gestión que ha hecho el ayuntamiento de una reunión de oración propuesta en su casa. (Alliance Defending Freedom)
«Básicamente, el ayuntamiento sabía lo que estaba haciendo», dijo Grand. «Me engañaron. De hecho, sentí que me habían mentido. Y yo simplemente intenté cumplir con lo que me pedían. Así que al día siguiente, intentando ser un buen samaritano, por así decirlo, seguí adelante y seguí los consejos que me dieron en esa carta de cese y desistimiento, pensando que así podría conseguir el permiso. Y todo acabó convirtiéndose en un lío de grandes proporciones».
Al darse cuenta de lo que exigía el permiso, Grand retiró su solicitud. Afirma que Brennan animó a los vecinos a denunciar la actividad en su casa y que la policía pasaba a menudo por delante en coche. Grand también afirma que los servicios municipales dejaron de recogerle la basura durante varias semanas y que los funcionarios le amenazaron con infracciones «falsas» relacionadas con la propiedad para intentar montar un caso en su contra.
Grand sostiene que el ayuntamiento lo discriminó por motivos religiosos, y afirma que las autoridades no se habrían opuesto a una reunión social laica en su casa.
«Es una auténtica tontería», dijo Grand. «Vivo aquí. Es mi casa. Sigue siendo mi casa… tanto si leen el libro del mes del Club de Lectura de Oprah como si leen la Biblia; el Club de Lectura de Oprah no supone ningún problema, pero la Biblia sí lo es, según ese alcalde de University Heights», dijo.
Daniel sostiene que las autoridades municipales violaron sus derechos constitucionales al exigirle que obtuviera un permiso de uso especial para celebrar una pequeña reunión de oración en su casa. (Alliance Defending Freedom)
Grand presentó una demanda federal en 2022. Sin embargo, un tribunal federal de distrito y, posteriormente, un tribunal de apelación desestimaron partes clave del caso por considerarlas prematuras, al dictaminar que no había completado el proceso de concesión de permisos de la ciudad ni había obtenido una resolución definitiva sobre la zonificación antes de presentar la demanda.
Los abogados de Grand, entre los que se encuentran los de Alliance Defending Freedom, sostienen que no debería haber necesitado un permiso para organizar una pequeña reunión de oración en su casa.
La ciudad, ahora bajo el liderazgo de la alcaldesa Michele Weiss, argumentó que Grand abandonó el proceso de solicitud de permiso local antes de que las autoridades pudieran emitir una decisión definitiva y que, posteriormente, se le informó de que podía celebrar la reunión de oración sin permiso.
«El Sr. Grand presentó su solicitud ante la Comisión de Urbanismo durante la anterior administración», ha declarado el Ayuntamiento en un comunicado a Fox News . «Tras una audiencia pública y un periodo de comentarios, la Comisión aplazó el asunto para seguir tramitándolo. Durante ese tiempo, el Sr. Grand retiró su solicitud. Poco después, presentó una demanda».
«Posteriormente, el Ayuntamiento envió al Sr. Grand una carta en la que se le indicaba que podía rezar con un pequeño grupo (un minyan) en su casa SIN tener que pasar por el proceso de la Comisión de Urbanismo», continuaba el comunicado.
El edificio del Tribunal Supremo de EE. UU. el miércoles 18 de marzo de 2026. (Bill Clark Call, Inc. a través de Getty Images)
La oficina de la alcaldesa Weiss también le ha dicho a Fox News que ella es judía ortodoxa, al igual que muchas otras personas de University Heights, y que actualmente hay lugares de culto en viviendas de la ciudad.
El asesor jurídico de Grand rebatió la defensa del ayuntamiento en unas declaraciones a Fox News , calificando la postura actual del ayuntamiento de «cambio radical» que solo se produjo después de que se presentara la demanda.
«Agradecemos la sensibilidad que han mostrado el alcalde Weiss y la actual administración hacia la comunidad judía ortodoxa, y reconocemos que este asunto se remonta a la administración anterior», dijo el asesor jurídico de Grand. «Pero este caso trata sobre el daño que ya se ha causado y hay muchas pruebas que indican que lo que pasó estuvo mal y fue inconstitucional».
«El asunto no fue solo un malentendido», siguió diciendo el abogado. «La denuncia detalla una serie de conductas más amplias, entre las que se incluyen vicios de forma en los procedimientos de la Comisión de Urbanismo, supuestas comunicaciones ex parte, la negativa a admitir las alegaciones solicitadas, acoso continuado y aplicación discriminatoria de la ley, infracciones falsas, la retención de un certificado de ocupación, la denegación de una desgravación fiscal como a todo el mundo, un intento de proceso penal, la interferencia en los servicios municipales, conductas relacionadas con la vigilancia policial y la presión sobre la comunidad vecina para que vigile y denuncie la vivienda del Sr. Grand».
Grand ha presentado ahora un recurso ante el Tribunal Supremo de EE. UU., que se espera que decida a finales de junio si admite a trámite el caso. Su equipo de abogados pide al tribunal que aclare si los gobiernos locales pueden lanzar amenazas creíbles que coarten el ejercicio de la religión, obligar a los propietarios a pasar por un proceso público de autorización del uso del suelo para rezar en privado y eludir el control judicial cambiando posteriormente su postura.
«Si el Tribunal Supremo se ocupara de este caso, podría abrir las puertas del poder judicial federal a gente como yo, a quienes los ayuntamientos han vulnerado nuestros derechos constitucionales mediante el uso de sistemas de permisos, excepciones y todo tipo de medidas urbanísticas que se han utilizado como arma contra quienes quieren rezar», declaró Grand a Fox News .
Jonathan , uno de los abogados de Grand, añadió que este caso supone una oportunidad clave para cerrar una laguna jurídica.
«Esperamos que el Tribunal Supremo, con un poco de suerte, haga lo correcto y resuelva esto de la forma adecuada, sin permitir que los gobiernos locales se aprovechen de un vacío legal para pisotear los derechos constitucionales de la gente», declaró a Fox News .
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
Varios grupos religiosos, entre los que se incluyen organizaciones judías, cristianas y musulmanas, han presentado escritos de amicus curiae en apoyo a la petición de Grand.
