Los medios de comunicación hacen la vista gorda ante la "abierta duplicidad de Pelosi cuando se trata de investigaciones del Congreso": Gowdy
Gowdy recordó a los espectadores la cuestionable historia de Pelosi en torno a anteriores colocaciones de alto perfil en comités.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Noche de domingo en América"El presentador Trey Gowdy arremetió contra los medios de comunicación "partidistas" por no responsabilizar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, demócrata por California, después de que rechazara a varios legisladores republicanos para formar parte de la comisión de la Cámara de Representantes del 6 de enero sin dar explicaciones.
"Los medios de DC nos dicen que 'dicen la verdad al poder'. Nos dicen que 'la democracia muere en la oscuridad'. Nos dicen que publican 'Todas las noticias dignas de imprimirse', y toda una serie de tópicos autocomplacientes sin sentido", dijo Gowdy, "pero no pueden cuestionar a Pelosi por su abierta duplicidad cuando se trata de investigaciones del Congreso."
Gowdy recordó a los espectadores la cuestionable historia de Pelosi en torno a anteriores colocaciones de alto perfil en comités.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Puso al congresista Adam Schiff, demócrata de California, en el comité sobre Bengasi, aunque ya estaba totalmente decidido, e hizo todo lo que pudo para proteger a la candidata demócrata a la presidencia", argumentó Gowdy. "Ese era su trabajo. No entrevistar a los supervivientes, no acceder a la información, no averiguar por qué los militares no respondieron a tiempo, sino proteger a Hillary Clinton. Pelosi lo eligió a pesar de su parcialidad".
JIM JORDAN CONTRAATACA A PELOSI POR ECHARLE DE LA COMISIÓN DEL 6 DE ENERO 6 DE ENERO
Pelosi también designó a Schiff para investigar al ex presidente Donald Trump por las acusaciones de colusión con Rusia, "a pesar de que Schiff tergiversó las pruebas, prejuzgó el resultado y afirmó tener pruebas que nunca presentó", dijo Gowdy.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los medios de comunicación modernos de este país son tan partidistas como los propios políticos".
"Eligió a Schiff para dirigir la acusación en un juicio de destitución fallido, a pesar de que Schiff tergiversó los hechos, tergiversó una reunión con el denunciante y fabricó pruebas durante una audiencia del comité... Pelosi lo eligió de todos modos".
Meses después, Pelosi permitió que el representante Eric Swalwell, demócrata de California, mantuviera su escaño en el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, a pesar de los informes que revelaban una estrecha relación personal con un presunto espía chino.
Y, sin embargo, cuando los representantes republicanos Jim Jordan de Ohio y Jim Banks de Indiana -dos firmes aliados del ex presidente Donald Trump-fueron propuestos para formar parte del comité encargado de investigar la causa del motín del 6 de enero en el Capitolio, Pelosi tachó inmediatamente sus nombres de la lista.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No hay ni un solo policía, fiscal o juez al que se le permitiría seguir en esos casos si hiciera lo que hicieron Schiff, Swalwell... o los demás. Ni uno solo. Ella eligió a sus propios miembros parciales, pero rechazó a Jim Jordan. Jordan es el republicano de más alto rango en el Comité Judicial, estuvo en el Comité de Inteligencia, que tiene más acceso a información más sensible que cualquier otro comité del Congreso", dijo Gowdy.
"¿Por qué vuestros miembros pueden tener la mente ya decidida, pero de alguna manera eso es descalificante para la otra parte?"
"Jordan ha participado en investigaciones anteriores, ha trabajado duro y no ha filtrado, que es más de lo que podría decir de muchos de sus colegas. Pero que te guste Jim Jordan o no es irrelevante, que creas que las investigaciones anteriores o incluso las actuales son apropiadas no viene al caso, el Congreso tiene el poder y a menudo la responsabilidad de investigar, debe ser justo. Es justo preguntarse por qué los congresistas demócratas tienen libertad para prejuzgar las pruebas... ir en contra de la persona a la que investigan.... y, sin embargo, están cualificados para prestar servicio en una comisión de investigación, pero Jim Jordan no?".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Esa es la cuestión", dijo Gowdy a los telespectadores. "¿Por qué Schiff y no Jordan? ¿Por qué Swalwell y no Jordan? ¿Por qué sus miembros pueden tener la mente ya tomada, pero de alguna manera eso es descalificante para la otra parte? Es el tipo de pregunta que se haría un medio de comunicación objetivo y serio...., pero los medios de comunicación modernos de este país son tan partidistas como los propios políticos. La verdad al poder", afirman. La democracia muere en la oscuridad", afirman. Pues bien", dijo, "tampoco sale bien parada en la cresta de la hipocresía, que es donde estamos ahora mismo, y en gran parte porque el árbitro es tan partidista como los jugadores".