Pete Buttigieg afirma que "no hay solución rápida" para los altos precios de la gasolina, y evita mencionar que Biden canceló el oleoducto Keystone

El secretario de Transporte, Pete Buttigieg, afirmó el viernes durante una aparición en el programa"The View" de la cadena ABC que "no hay una solución rápida" para los elevados precios récord de la gasolina que asolan a los estadounidenses, mientras desviaba la atención hacia otras cuestiones y echaba la culpa a las compañías petroleras.

Mientras tanto, Buttigieg no mencionó la cancelación por parte del presidente Biden del proyectado oleoducto Keystone XL.

"Siempre hay mucha política en torno a los precios de la gasolina. Nosotros nos centramos en lo que realmente va a suponer un alivio", dijo Buttigieg. "Así que el presidente autorizó la liberación de las reservas. Eso va a ayudar".

Buttigieg ofreció excusas a los copresentadores del programa liberal sobre por qué los estadounidenses seguían sufriendo en el surtidor.

"Hay otras medidas que creo que ayudarán, como pedir al Congreso que exija responsabilidades a las empresas si se limitan a sentarse sobre estos permisos y no producen mientras se embolsan todos estos beneficios", dijo. "Mira, no hay una solución rápida ni mágica. De lo contrario, todos los presidentes bajarían inmediatamente el precio de la gasolina si funcionara así". 

LA EDITORIAL NATION EXIGE A BIDEN QUE ACTÚE SOBRE LA INFLACIÓN Y LOS PRECIOS DE LA GASOLINA, "NO QUE DÉ VUELTAS".

Buttigieg afirmó que la administración estaba tomando medidas sobre los requisitos de eficiencia del combustible, pero señaló que dichas medidas no supondrían un alivio inmediato para los estadounidenses. A continuación, redirigió el debate hacia temas no relacionados con los precios de la gasolina, en lo que pareció un esfuerzo por cambiar de tema, mencionando cosas como el coste de la atención infantil, los medicamentos con receta y la atención a los ancianos.

La copresentadora Joy Behar imploró a Buttigieg que hablara más y desviara la culpa de Biden por los precios récord, y añadió que quería ver a más demócratas saliendo en su defensa. Sin embargo, no mencionó la vacilación de algunos demócratas que se presentan a la reelección en las elecciones de mitad de legislatura de este año a la hora de mostrarse demasiado cercanos a Biden, teniendo en cuenta su índice de aprobación cada vez más bajo en todo el país.

Buttgieg respondió que era importante que hablaran de lo que estaban haciendo para facilitar las cosas a la gente. Sin embargo, procedió a redirigir la culpa de los precios del gas, esta vez hacia la recesión económica debida a la pandemia de coronavirus y a la guerra en curso entre Rusia y Ucrania.

LOS PRECIOS "DEMENCIALES" DE UNA GASOLINERA DE CALIFORNIA TE DEJARÁN BOQUIABIERTO

El secretario de Transporte no mencionó el impacto de la decisión del presidente Biden, poco después de asumir el cargo, de paralizar la construcción del oleoducto Keystone XL, el proyecto destinado a introducir petróleo en Estados Unidos desde Canadá, así como su decisión de congelar los nuevos arrendamientos de petróleo y gas en terrenos federales.

La Casa Blanca ha mantenido que no tiene planes para reactivar el oleoducto y que no abordaría los problemas a los que se enfrenta actualmente Estados Unidos. 

Más adelante en el debate, Buttigieg arremetió contra el proyecto de ley de Florida acuñado por los demócratas como elproyecto de ley "No digas gay", acusando a los republicanos de seguir adelante con el proyecto de ley por "razones políticas" que implicaban, argumentó, la falta de planes para hacer frente a la inflación desorbitada y a los altos precios de la gasolina. 

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Las críticas de Buttigieg parecieron contradecir su anterior defensa de la administración de que "no había una solución rápida" para los precios de la gasolina. Tampoco dio una explicación sobre cómo un gobierno estatal aportaría la solución necesaria para resolver los problemas a los que se enfrenta el gobierno federal.

A continuación, Buttigieg repitió la afirmación infundada de los críticos liberales de que el proyecto de ley haría "daño" a personas y niños con su aplicación, pero no dio ningún ejemplo para apoyar el argumento.