El personal del Philadelphia Inquirer destrozado por decir que Fetterman ganó el debate con Oz: 'El mundo de los payasos en acción'
La sección de opinión dio a Fetterman una puntuación media de 4,3 sobre 10, mientras que a Oz le dio un 4,1 sobre 10
{{#rendered}} {{/rendered}}Los críticos arremetieron contra el equipo de opinión del Philadelphia Inquirer el miércoles después de que calificaran la actuación en el debate del candidato demócrata al Senado John Fetterman como mejor que la de su oponente, el Dr. Mehmet Oz.
Aunque muchos expertos liberales de los medios de comunicación admitieron que las secuelas del derrame cerebral que sufrió Fetterman en mayo hicieron que su actuación en el debate fuera "penosa de ver", la sección de opinión del periódico de Filadelfia la calificó mejor que la de su rival.
El periódico calificó la actuación haciendo una media de las puntuaciones de las evaluaciones de ambos candidatos por parte de cada articulista de opinión. Finalmente, el Inquirer dio a Fetterman una puntuación de 4,3 sobre 10, mientras que a Oz le dio un 4,1.
{{#rendered}} {{/rendered}}LOS MEDIOS LIBERALES ADMITEN QUE LA ACTUACIÓN DE FETTERMAN EN EL DEBATE FUE "DOLOROSA DE VER
Los candidatos al Senado por Pensilvania John Fetterman , izquierda, y el Dr. Mehmet Oz participan en un debate el martes en Harrisburg, Pensilvania. (NewsNation)
Algunos comentarios individuales sobre Fetterman fueron muy críticos. La columnista Jenice Armstrong escribió: "Los tropiezos y las meteduras de pata verbales de Fetterman hicieron que el debate fuera un festival de risa de principio a fin. Justo cuando pensaba que no podía ser peor, terminó anunciando que apoya a los Steelers. ¡Argh! (2/10)."
Otro escribió: "Fetterman actuó bastante bien frente a las bajas expectativas. Pero errores más básicos -como negarse a explicar su reciente cambio de opinión sobre el fracking, e insistir, sin pruebas, en que Oz recortará los programas sociales- le hicieron parecer inflexible y desvinculado de los hechos. (2/10)."
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, algunos elogiaron decentemente a Fetterman. La editora de Comentarios e Ideas, Devi Lockwood, escribió: "Fue muy mordaz y dijo que Oz nunca había conocido a una compañía petrolera que no le gustara. Oír a Fetterman decir que Roe contra Wade debería ser la ley me hizo suspirar audiblemente de alivio. El aborto debe ser una elección entre una persona embarazada y su médico. (7/10)."
Sin embargo, los redactores de opinión del Philadelphia Inquirer destrozaron a Oz peor que Fetterman. Por ejemplo, el redactor jefe de opinión Paul Davies le dio una calificación de "0".
Escribió: "Durante todos sus años en TV, Oz parecía un vendedor de coches usados que hablaba rápido. En el momento en que Oz dijo que apoyaría el regreso del ex presidente dos veces destituido que incitó a una insurrección mortal e intentó anular unas elecciones libres y justas, se descalificó a sí mismo para ocupar un cargo público y su puntuación pasó a cero. (0/10)."
{{#rendered}} {{/rendered}}Al final, las puntuaciones de Oz le hicieron perder ante Fetterman a ojos de la sección de opinión del periódico. Sin embargo, los conservadores de Twitter no se lo creyeron.
El candidato demócrata al Senado por Pensilvania, John Fetterman, participa en un debate con su contrincante republicano, el Dr. Mehmet Oz, el martes en Harrisburg, Pensilvania. (NewsNation)
Al columnista de National Review John Fund le costó creer que los redactores del medio pensaran que Fetterman había ganado. Tuiteó: "Los editorialistas, columnistas y colaboradores del Philadelphia Inquirer pensaron colectivamente que Fetterman fue mejor que Oz en el debate. En serio".
El redactor colaborador de The Spectator Stephen L. Miller expuso por qué el periódico concedería la victoria al demócrata, tuiteando: "Han apoyado a Fetterman, así que sí".
{{#rendered}} {{/rendered}}La ex candidata republicana al Senado, Elisa Martínez, afirmó que el artículo era un gran ejemplo de la parcialidad liberal de los medios de comunicación. Retwitteó la publicación de Fund, comentando: "Si alguna vez te has preguntado sobre los periodistas que mienten y encubren a los demócratas".
El periodista independiente Tim Pool simplemente se rió de la valoración del periódico, tuiteando: "Jajaja".
El locutor de radio conservador Gerry Callahan preguntó sarcásticamente: "¿No te encanta el periodismo?".
{{#rendered}} {{/rendered}}FETTERMAN TROPIEZA EN EL DEBATE CUANDO SE LE PREGUNTA SOBRE SU APOYO AL FRACKING
El cofundador y director general de The Federalist, Sean Davis, comentó: "LOL. El mundo de los payasos en acción".
El periodista conservador Jim Stinson tuiteó: "El Philadelphia Inquirer te miente. Y están orgullosos de ello".
{{#rendered}} {{/rendered}}El periodista de Americans For Prosperity, Michael Mathes, comentó el hecho de que el artículo fuera de pago y tuiteó: "Es interesante que el Inquirer tenga esto detrás de un muro de pago. Uno pensaría que querrían que las posiciones públicas de sus escritores de opinión sobre el debate estuvieran disponibles para todo el mundo..."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Fetterman, a la izquierda, y Oz, a la derecha, se enfrentarán en las elecciones al Senado de Pensilvania el 8 de noviembre. (NewsNation)