Absolución de Kyle Rittenhouse: PolitiFact criticado por comprobar que los comentarios de Trump sobre el incidente eran "falsos".
No es la primera "comprobación de hechos" que se somete a escrutinio durante el juicio de Rittenhouse
{{#rendered}} {{/rendered}}PolitiFact se enfrenta a otra ronda de críticas tras la dramática absolución el viernes de Kyle Rittenhouse.
Un jurado declaró a Rittenhouse inocente de los cinco cargos que se le imputaban, incluidos dos de asesinato, después de que su equipo de defensa argumentara que el joven, que entonces tenía 17 años, actuó en defensa propia cuando disparó mortalmente a dos hombres el año pasado.
El veredicto se produjo después de que el año pasado el medio de noticias de comprobación de hechos tomara la palabra al entonces presidenteTrump por sus comentarios sobre el mortal tiroteo de Kenosha, en los que Trump se puso ampliamente de parte de Rittenhouse alegando defensa propia.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Visteis la misma cinta que yo", dijo Trump durante una rueda de prensa el 31 de agosto de 2020. "Y él intentaba alejarse de ellos, supongo; eso parece. Y se cayó, y entonces le atacaron muy violentamente. Y fue algo que estamos analizando ahora mismo y se está investigando".
Aunque el fact-check admite que Trump "describe correctamente algunos detalles menores sobre aquella noche", insiste en que los comentarios del presidente "tergiversan gravemente lo sucedido, omitiendo que, en el momento de los hechos que describió, los fiscales afirman que Rittenhouse ya había disparado y matado a un hombre".
{{#rendered}} {{/rendered}}Kyle Rittenhouse reacciona al veredicto sentado junto a uno de sus abogados, Corey Chirafisi, durante su juicio en el juzgado del condado de Kenosha, en Kenosha, Wisconsin, 19 de noviembre de 2021. (Reuters)
"En este fact-check, no estamos examinando la cuestión de si Rittenhouse actuó en defensa propia, como afirma su abogado. Estamos examinando si Trump está proporcionando una descripción exacta de lo que ocurrió al centrarse sólo en una parte de los acontecimientos de aquella noche. No es así", escribió PolitiFact.
El artículo acusaba a Trump de pintar una "imagen falsa" de los hechos con información omitida.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los comentarios de Trump pasan completamente por alto el hecho de que la gente empezó a seguirle después de que supuestamente disparara y matara a alguien. También afirmó que los manifestantes 'atacaron violentamente' a Rittenhouse, pero eso tampoco está totalmente respaldado por los vídeos", escribió entonces PolitiFact.
En cuanto a su dictamen, PolitiFact resumió que Trump tenía razón al decir que Rittenhouse "cayó", pero sus comentarios "dejan una imagen incendiaria y falsa", ya que cuando Rittenhouse cayó, él "ya había disparado y matado a una persona esa noche".
"Calificamos la afirmación de Falsa", concluyó PolitFact.
{{#rendered}} {{/rendered}}( (Associated Press)
Los críticos criticaron al corrector de hechos liberal por su dictamen "falso" sobre las declaraciones de Trump.
"¿Actualizarás tu inexacto post, Politifact?", preguntó el comentarista político Drew Holden.
"Estoy harta de los mentirosos de @PolitiFact", reaccionó Kelley Paul, esposa del senador republicano Rand Paul.
{{#rendered}} {{/rendered}}ABSOLUCIÓN DE KYLE RITTENHOUSE: LOS MEDIOS LIBERALES ECHAN HUMO POR EL VEREDICTO
"Politifact es tan sistemáticamente malo en esto", tuiteó el escritor conservador AG Hamilton. "Tienen un sesgo narrativo de izquierdas y constantemente hacen sus valoraciones basándose en la narrativa que se han tragado. Todo su sitio web mejoraría 100 veces si eliminaran las calificaciones y se limitaran a presentar los hechos subyacentes".
PolitiFact no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News.
{{#rendered}} {{/rendered}}Kyle Rittenhouse escucha mientras el juez Bruce Schroeder habla sobre cómo el jurado verá el vídeo durante las deliberaciones en el juicio de Rittenhouse en el juzgado del condado de Kenosha, en Kenosha, Wisconsin, el 17 de noviembre de 2021. (Associated Press)
No es la primera "comprobación de hechos" de PolitiFact que ha recibido críticas en el juicio de Rittenhouse. A principios de esta semana, los críticos arremetieron contra PolitiFact por un artículo mal redactado que afirmaba que la posesión de Rittenhouse era ilegal.
El juez Bruce Schroeder, que presidió el juicio de Rittenhouse, fue noticia el lunes por su decisión de desestimar la sexta acusación contra el joven de 18 años, la de que supuestamente poseía un arma peligrosa siendo menor de edad. Rittenhouse tenía 17 años en el momento de los mortales tiroteos.
Schroeder desestimó la acusación después de que los fiscales reconocieran que el rifle de Rittenhouse no era de cañón corto, ya que la ley prevé una excepción para este tipo de armas.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sin embargo, pocos días después de los sucesos de Kenosha, PolitiFact afirmó lo contrario al comprobar los hechos de un usuario cualquiera de Facebook que afirmaba que la posesión de armas de Rittenhouse era "perfectamente legal".
"Si Rittenhouse infringió la ley de Wisconsin al poseer un arma de fuego siendo menor de edad es objeto de un litigio en curso. Pero la publicación de Facebook afirmaba que era "perfectamente legal" que el adolescente llevara un rifle de asalto en Kenosha. En el mejor de los casos, no está demostrado. En el peor, es inexacto. En cualquier caso, calificamos la publicación de falsa", declaró PolitFact.
{{#rendered}} {{/rendered}}PolitiFact redobló su "comprobación de hechos", publicando una larga nota del editor en la que defendía su información en aquel momento.