Los profesores instan a Biden a desafiar las sentencias "erróneas" de los jueces "MAGA" del Tribunal Supremo
El Presidente ha dicho que el Tribunal Supremo "no es un tribunal normal" tras las recientes sentencias
{{#rendered}} {{/rendered}}El presidente Biden debe encontrar la manera de desafiar las sentencias de los "jueces MAGA" por sus interpretaciones constitucionales "gravemente erróneas", instaron profesores universitarios en una carta el miércoles.
El profesor de Derecho de Harvard Mark Tushnet y el politólogo de la Universidad Estatal de San Francisco Aaron Belkin escribieron "Una Carta Abierta a la Administración Biden sobre el Constitucionalismo Popular" para responder a lo que Biden ha calificado de "tribunal no normal" tras casos de gran repercusión.
"Instamos al presidente Biden a que frene inmediatamente a los jueces MAGA anunciando que, en caso de que emitan sentencias basadas en interpretaciones gravemente erróneas de la Constitución que socaven nuestros compromisos más fundamentales, la Administración se guiará por sus propias interpretaciones constitucionales", escribieron.
{{#rendered}} {{/rendered}}La carta continuaba: "Hemos trabajado diligentemente durante los últimos cinco años para defender la ampliación del Tribunal Supremo como estrategia necesaria para restaurar la democracia. Aunque seguimos apoyando la expansión, la amenaza que suponen los jueces MAGA es tan extrema que en este momento se necesitan reformas que no requieran la aprobación del Congreso, y los defensores y expertos deberían animar al presidente Biden a tomar medidas inmediatas para limitar los daños."
El Presidente Biden declaró anteriormente que el Tribunal Supremo "no era un tribunal normal" en sus recientes sentencias. (Fox News)
Tushnet y Belkin citaron una solución conocida como "constitucionalismo popular" y dijeron "que los tribunales no ejercen una autoridad exclusiva sobre el significado constitucional". Teorizaron que Biden podría explicar cómo las decisiones del Tribunal Supremo son "atrozmente erróneas" y ofrecer una interpretación constitucional alternativa, sobre todo si la sentencia supone una "grave amenaza".
{{#rendered}} {{/rendered}}"En este momento histórico concreto, los jueces MAGA suponen una grave amenaza para nuestros compromisos más fundamentales, porque dictaminan sistemáticamente para socavar la democracia y recortar derechos fundamentales, y porque muchas de sus sentencias se basan en afirmaciones engañosas y falsas", escribieron.
El profesor de Derecho de la Universidad George Washington y experto jurídico Jonathan Turley escribió el sábado un artículo de opinión para The Hill en el que advertía sobre esta interpretación de la Constitución.
El Tribunal Supremo participó recientemente en una controvertida sentencia sobre la discriminación positiva. (Colección del Tribunal Supremo de Estados Unidos vía Getty Images)
"Lo más sorprendente de estos profesores es cómo siguen afirmando que son defensores de la democracia y, sin embargo, pretenden utilizar la autoridad ejecutiva unilateral para desafiar a los tribunales y, en casos como la condonación de matrículas y la discriminación positiva, a la mayoría del público. Siguen siendo la élite privilegiada del mundo académico, declarando que sus valores trascienden los procesos constitucionales y democráticos", escribió Turley.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y añadió: "En otras palabras, piden que Biden se declare árbitro final de lo que significa la Constitución y ejerza un poder ejecutivo unilateral sin la aprobación del Congreso. Se convertirá en un gobierno en sí mismo".
En 2018, Tushnet y Belkin participaron en el "Proyecto 1.20.21", un esfuerzo para contrarrestar "la obstrucción, el robo y el abuso procesal republicanos" en el Tribunal Supremo tras la confirmación de Brett Kavanaugh. El proyecto se centraba predominantemente en ampliar el tamaño de todos los tribunales federales del país y llenarlos de jueces liberales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Profesores de Derecho han abogado por llenar el Tribunal Supremo tras la confirmación de jueces conservadores. (AP Photo / J. Scott Applewhite / Archivo)
Anteriormente, los periodistas presionaron al gobierno de Biden para que ignorara las decisiones del Tribunal Supremo basándose en su falta de legitimidad en 2022.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Es sabido que el tribunal no tiene autoridad para hacer cumplir la ley. Su autoridad se basa en la aceptación de la legitimidad del tribunal. Pero no puede hacer lo que le venga en gana y esperar deferencia. El [E]jecutivo debería rechazar los intentos del Tribunal de gobernar por decreto, como si fuera una junta", tuiteó Will Wilkinson, ex vicepresidente de Investigación del Centro Niskanen.