El auge de las voces digitales y la división en dos de Comcast auguran el fin de los medios de comunicación tradicionales
El año pasado, la escisión de las redes de cable de Comcast generó unos ingresos de 7.000 millones de dólares.
{{#rendered}} {{/rendered}}Las cadenas de cable de Comcast, que incluyen MSNBC y CNBC, ganan muchísimo dinero.
No importa.
Como informó primero el Wall Street Journal, el gigante de las comunicaciones confirmó ayer que va a escindir casi todas sus propiedades de cable, incluidas USA, E!, Oxygen, Syfy y Golf Channel, que generaron unos ingresos de 7.000 millones de dólares en el último periodo de 12 meses.
{{#rendered}} {{/rendered}}Permanecen en la nave nodriza la cadena de televisión NBC, el servicio de streaming Peacock y Bravo, además de deportes, películas y parques temáticos.
Los pronosticadores llevan años advirtiendo de que las noticias por cable están plagadas de audiencias envejecidas. (iStock)
Más allá de las cuestiones financieras -si las unidades de cable más pequeñas tienen que buscar un socio mayor- hay una implicación inequívoca: que los canales de noticias tienen un futuro cuestionable.
{{#rendered}} {{/rendered}}Dado que CNN realizó una ronda de despidos el año pasado y que se espera que imponga recortes más profundos bajo su nuevo jefe, el personal de la televisión por cable, incluidos los principales presentadores, están nerviosos por su difuso futuro.
Los pronosticadores llevan años advirtiendo de que los informativos por cable están plagados de audiencias envejecidas -aunque los índices de audiencia de Fox nunca han sido tan altos- y, junto con los periódicos, están siendo eclipsados por los novedosos medios digitales.
El cambio se puso de manifiesto durante la campaña presidencial, cuando Donald Trump y Kamala Harris fueron noticia en podcasts y cortejando a personas influyentes en las redes sociales. No cabe duda de que estos disruptores sacudieron la campaña, ayudando a romper el monopolio de los medios corporativos y dando una plataforma a voces nuevas y más libres.
{{#rendered}} {{/rendered}}En Free Press, el autor y ex analista de la CIA Martin Gurri argumenta:
"Durante la campaña, los medios de comunicación, como institución, dieron un gran salto hacia la irrelevancia y la extinción final. Desde el New York Times hasta CBS News, las grandes marcas de la industria se jugaron los restos de confianza que les quedaban -el 31% según una medición- para ejercer influencia en nombre de los candidatos demócratas y las posiciones progresistas. Perdieron la confianza del público, pero no consiguieron mover la aguja".
{{#rendered}} {{/rendered}}Citando un nuevo término, Gurri dice que "la cobertura de las elecciones parecía postperiodismo en ácido". Joe Biden recibió elogios extravagantes como líder sabio y experimentado hasta que se convirtió en un lastre político. Entonces, de la noche a la mañana, la jauría mediática lo destrozó por ser demasiado viejo y enfermizo, olvidando el hecho de que se habían pasado los últimos tres años atacando a cualquiera que pusiera en duda la mentira de que era "agudo como una tachuela".
Un lado a lado de Kamala Harris y el Presidente electo Donald Trump . (Getty Images)
"Los ataques a Trump fueron tan extrañamente estridentes, y al mismo tiempo tan ritualizados, que alcanzaron el aspecto de parodia, si no de ingenio. Mi artículo favorito sobre las elecciones fue el de The Atlantic: "Trump habla como Hitler, Stalin y Mussolini". No mucho después de su publicación, se podía encontrar al supertotalitario de tres cabezas cocinando patatas fritas en un McDonald's de Pensilvania".
También señala al columnista conservador del Washington Post convertido enTrump-hater Jennifer Rubin, que tuiteó: "Estamos en 1933. Hitler está en el poder".
{{#rendered}} {{/rendered}}Todo esto "iba más allá del viejo chiste de reordenar las sillas de cubierta en el Titanic: era pelearse ruidosamente por los mejores asientos de la casa, mientras toda una industria ardía hasta los cimientos.
Tengo que denunciar la retórica exagerada. Aunque esté de moda despreciar a los "medios heredados", no están abocados a la extinción ni se están quemando hasta los cimientos.
{{#rendered}} {{/rendered}}En esta ilustración fotográfica, una chica mira el sitio web CNN en su ordenador portátil mientras espera el recuento de votos de las elecciones estadounidenses de 2024 entre Donald Trump y Kamala Harris . (Faisal Bashir/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images)
A pesar de todos sus defectos y prejuicios, hacen una cosa que se llama informar. La mayoría de las revelaciones sobre los candidatos más controvertidos de Trump han procedido de grandes organizaciones de noticias. Y los momentos más importantes de la campaña, los dos debates y las entrevistas clave, se han desarrollado en televisión.
Sin embargo, los tiempos están cambiando.
El auge de Substack ha proporcionado a periodistas y otras personas una plataforma independiente, y ha redoblado la apuesta por la política, mientras que medios como Meta's Facebook y Instagram minimizan este tipo de contenidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Hay una necesidad desesperada de una plataforma de calidad con voces de confianza, en la que se pueda discutir, debatir y discrepar honestamente sobre política sin que desaparezca en el éter o se produzca en una plataforma en la que haya constantes peleas a navajazos y guerras de llamas", declaró el cofundador Hamish McKenzie al New York Times.
Las mayores estrellas han ganado millones de dólares en ingresos por suscripciones. El Times afirma que entre ellas se encuentran el gurú de los datos Nate Silver y The Bulwark, el sitio conservador antiTrump . The Bulwark dice que obtuvo unos ingresos anuales de 6 millones de dólares gracias a Substack. Silver dice que gana más dinero que en ABC.
Pero Substack, que Elon Musk intentó comprar una vez, no es rentable, ya que la empresa sólo se lleva una parte del 10% de los beneficios. Musk se negó temporalmente a permitir enlaces de Substack en X.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sea como fuere, se trata de una plataforma sólida para periodistas descontentos o despedidos, así como para desconocidos que ganan adeptos con sus especialidades.
El movimiento de Comcast telegrafía lo mucho que ha cambiado el panorama de los medios de comunicación. Pero los que predicen el fin de los medios de comunicación tradicionales no están viendo mark; no toda América está constantemente en línea.