El CEO de Rumble ataca las Notas de la Comunidad de Twitter como una "idea realmente mala", "una palabra elegante para la comprobación de hechos
Las Notas de la Comunidad han sido utilizadas por los usuarios de Twitter para comprobar los hechos de los medios de comunicación y de los políticos
{{#rendered}} {{/rendered}}
Las Notas de la Comunidad de Twitter son una "idea realmente mala" y "sólo una palabra elegante para la comprobación de hechos", según un tuit reciente del sábado del director general de Rumble, Chris Pavlovksi.
La nueva función de Twitter permite, según el sitio web, que una serie de usuarios "creen un mundo mejor informado facultando a la gente de Twitter para que, en colaboración, añada contexto a Tweets potencialmente engañosos". Aunque la función ha recibido comentarios positivos de muchos usuarios, Pavlovski se ha opuesto a ellos, afirmando que inevitablemente harán más mal que bien.
"Notas comunitarias" en Twitter es una idea realmente mala. Es una palabra elegante para referirse a la comprobación de hechos, que acabará siendo manipulada, secuestrada y/o causará más daño que beneficio. He visto esta historia con demasiada frecuencia y no permitiré que ocurra en Rumble", tuiteó Pavlovski.
{{#rendered}} {{/rendered}}
El propio comentario de Pavlovski recibió una Nota de la Comunidad relativa al proceso de recepción de un tuit.
WAPO FACT-CHECKER ES FACT-CHECKED POR TWITTER'S COMMUNITY NOTES SOBRE ALVIN BRAGG Y GEORGE SOROS
"Todas las cuentas de Twitter deben cumplir los criterios de elegibilidad. En segundo lugar, para que una nota se muestre en un Tweet, debe ser considerada útil por personas que hayan tendido a estar en desacuerdo en valoraciones anteriores. Por último, Notas realiza un seguimiento de las métricas que alertan al equipo si se detecta actividad sospechosa", decía la nota.
{{#rendered}} {{/rendered}}
"Parece que mi opinión anterior necesita ser contextualizada por notas comunitarias", comentó Pavlovski el domingo.
Más tarde añadió: "En mi caso, añadieron una Nota de la Comunidad a mi opinión sobre las Notas de la Comunidad. La intrusión forzosa en mi discurso bajo el disfraz de añadir 'contexto', es una forma de censura. Se está alterando mi discurso/opinión para defender las Notas de la Comunidad. Esto no es libertad de expresión en ningún sentido".
{{#rendered}} {{/rendered}}
El tuit original de Pavlovski también recibió el rechazo de los usuarios de Twitter que aprobaban la función.
"Community Notes es una de las mejores cosas que han ocurrido en Twitter. Responsabiliza a los mentirosos profesionales y a los gaseadores", escribió Jaimee Michell, fundador de Gays Against Groomers.
Su autor, John Hawkins, comentó: "Puede que tengas razón, pero de momento todo va bien. De todas las Notas de la Comunidad que he visto hasta ahora, sólo hay una que me parece inexacta y no era política. Diría que la misma tasa de error de 'comprobación de hechos' es probablemente de 1 de cada 5 o 1 de cada 6. En este punto, sólo diría..."
{{#rendered}} {{/rendered}}
"Sí, excepto que sigue siendo preciso", tuiteó el abogado Matt Bilinsky.
El consejero principal del Proyecto de Responsabilidad en Internet, Will Chamberlain, argumentó: "Sí, no podría estar más en desacuerdo con esta opinión; las 'comprobaciones de hechos' débiles y partidistas no pasan el filtro de la utilidad; las que lo consiguen son desmontajes desapasionados de tuits falsos/engañosos".
"No soy partidario de la comprobación de hechos, pero intentar refutar la llamada "desinformación" es mucho mejor que eliminarla o suprimirla", señaló el director general de Babylon Bee, Seth Dillon.
{{#rendered}} {{/rendered}}
El abogado Damin Toell bromeó: "Estoy siendo censurado por Rumble. Demasiado para el derecho a la libertad de expresión", tras ser bloqueado por Pavlovski.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Más tarde se preguntó a Pavlovski sobre la alternativa adecuada más allá de los verificadores de hechos o las Notas Comunitarias.
{{#rendered}} {{/rendered}}
"Me opongo a cualquier árbitro/ministerio de la verdad. Estoy a favor de la libre circulación de ideas, en público, para que todo el mundo pueda verlas y debatirlas. Internet ha sobrevivido perfectamente durante dos décadas sin ningún ministerio de la verdad", explicó Pavlovski.