El proyecto de ley federal sobre el aborto del senador Graham, condenado como "increíblemente cruel" por un columnista del New York Times

En su última columna, la columnista de opinión del New York Times Michelle Goldberg tachó de "increíblemente cruel" la legislación sobre el aborto después de las 15 semanas propuesta por el senador Lindsey Graham. 

Publicado el miércoles, el artículo de Goldberg arremetía contra la "Ley de protección de los niños no nacidos capaces de sufrir dolor frente a los abortos tardíos" de Graham, que anunció el martes.

El proyecto de ley del senador, que según él se votaría si los republicanos "recuperan la Cámara y el Senado", supondría un límite federal al aborto después de las 15 semanas, aunque incluiría excepciones por violación, incesto y riesgos para la vida de la madre.

Titulada "La increíblemente cruel prohibición del aborto de Lindsey Graham", la columna de Goldberg acusaba al legislador de apatía hacia las mujeres que se enfrentan a embarazos "inviables" de más de 15 semanas. Empezó con el ejemplo de Ashley Beasley, que preguntó a Graham durante su anuncio: "¿Qué le dirías a alguien como yo que descubriera que su hijo tenía una anomalía incompatible con la vida a las 16 semanas?". 

ENFRENTAMIENTO POR EL ABORTO: HASSAN APUNTA A BOLDUC EN LA DISPUTADA CARRERA AL SENADO DE NEW HAMPSHIRE

Como señaló Goldberg, Beasley contó que dio a luz a su hijo a las "28 semanas" y que sólo vivió ocho días. Beasley preguntó entonces a Graham: "¿Qué le dirías a alguien como yo?".

"Graham no tenía una respuesta real. Su proyecto de ley contiene escasas excepciones para la violación, el incesto y los embarazos potencialmente mortales, pero no para las anomalías fetales graves ni para los embarazos que, de otro modo, serían inviables", declaró el columnista, añadiendo que su única respuesta para la mujer consistió en un "discurso engañoso contra el aborto sobre las leyes abortistas mundiales."

El autor criticó uno de los principales argumentos del senador Grahama favor del proyecto de ley: "El mundo desarrollado ha dicho que en esta fase del embarazo el niño siente dolor, y nosotros estamos diciendo que vamos a unirnos al resto del mundo y no ser como Irán". 

Goldberg explicó: "Graham esgrimía un argumento, habitual en los círculos antiabortistas, según el cual las leyes estadounidenses sobre el aborto son inusualmente permisivas, y que prohibir el aborto a las 12 ó 15 semanas nos equipararía a Europa."

Aunque rechazó ese argumento, afirmando: "Se trata, en el mejor de los casos, de una lectura muy selectiva de las leyes europeas sobre el aborto. Ignora el hecho de que, en la mayor parte del continente, el aborto está subvencionado por el Estado y es fácilmente accesible al principio del embarazo, por lo que las mujeres no se ven empujadas a interrupciones posteriores cuando luchan por conseguir dinero."

LOS VOTANTES DE WASHINGTON Y OREGON DICEN QUE EL ABORTO Y LA VIVIENDA ASEQUIBLE SON LAS PRINCIPALES PRIORIDADES ELECTORALES

También afirmó que "las restricciones a los abortos posteriores tienen amplias excepciones".

Goldberg expresó su perplejidad ante el hecho de que el proyecto de ley de Graham no dejara la excepción de que las mujeres pudieran solicitar un aborto "en casos de discapacidad fetal grave" más allá de la marca de las 15 semanas. "¿Por qué dejó Graham fuera de su propuesta de prohibición del aborto una excepción de este tipo, que la inmensa mayoría de los estadounidenses apoyaría casi con toda seguridad?".

"Hay dos posibilidades", respondió, afirmando: "O estaba complaciendo a los activistas antiabortistas que el lunes enviaron una carta al Congreso exigiendo una acción federal contra los estados con leyes liberales sobre el aborto, o simplemente no ha pensado mucho en lo que implica el embarazo."

Goldberg citó a un proveedor de abortos de Nueva Jersey que le dijo: "La mayoría de las veces hacemos diagnósticos sobre cosas como anomalías fetales, anomalías genéticas, en torno a las 15 ó 20 semanas, cuando podemos hacer una amniocentesis". También afirmó: "Luego, a las 20 semanas, se suele ofrecer a las pacientes embarazadas una exploración anatómica, que comprueba, entre otras cosas, si hay problemas como la anencefalia, en la que el cerebro y el cráneo del feto no llegan a desarrollarse."

Según estas cifras, argumentaba el columnista, "Graham condenaría a toda mujer que recibiera noticias desastrosas de su amniocentesis o de su escáner anatómico a llevar a término un embarazo condenado, a menos que pudiera demostrar que iba a matarla".

"Ya sea irreflexiva o deliberadamente, la crueldad de esto es casi insondable", declaró Goldberg. 

A continuación, la columna ahondaba en las implicaciones políticas del proyecto de ley de Graham: "Políticamente, el proyecto de ley de Graham es una bendición para los demócratas", afirmaba, y añadía: "ha subrayado la insensibilidad republicana hacia las pacientes de aborto que probablemente susciten más simpatía pública".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Aunque Goldberg señaló que "los demócratas no deberían alegrarse. Los republicanos se han mostrado dispuestos a imponer prohibiciones tan draconianas en lugares donde tienen todo el poder". Y aunque los republicanos "no tienen capacidad para imponer un régimen así a todo el país" ahora, advirtió que presionarán para ello cuando tengan la oportunidad.

"Cuando Graham nos diga lo que pretenden hacernos, debemos escuchar", advirtió, concluyendo su columna.