El sitio liberal Slate se enfrenta a una reacción violenta por decir que la "violencia" es una "herramienta importante para las protestas
{{#rendered}} {{/rendered}}El sitio liberal de noticias Slate se enfrenta a una intensa reacción por afirmar que la "violencia" es una "herramienta importante para las protestas".
Aunque algunos informes han restado importancia o incluso han defendido la violencia de los últimos días, ninguna defensa fue más audaz que la de Slate, cuya cuenta tuiteó el miércoles: "La no violencia es una herramienta importante para las protestas, pero también lo es la violencia".
En el tuit se incluye un enlace a un análisis de audio de 24 minutos en el que se explica la "historia de las protestas violentas".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los grandes cambios estructurales en Estados Unidos no se producen sin violencia", rezaba el subtítulo del artículo enlazado.
UN PERIODISTA DE LA REVISTA NYT SUGIERE QUE DESTRUIR LA PROPIEDAD "NO ES VIOLENCIA
Los críticos arremetieron contra el sitio de noticias liberal por defender la violencia en medio de las protestas.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Ya ni siquiera se oculta", reaccionó el comentarista político Andrew Sullivan.
"Es fácil para los profesores de artes liberales llamar a la violencia, ya que no vivirán con las consecuencias del caos y la destrucción", escribió el senador Tom Cotton, republicano de Arkansas.
CHRIS CUOMO, DE LA CNN, CRITICADO POR SUGERIR QUE LOS MANIFESTANTES NO TIENEN QUE SER 'PACÍFICOS'
{{#rendered}} {{/rendered}}Otros se preguntaron si Slate había violado la política de Twitter de "glorificación de la violencia" que se aplicó recientemente al presidente Trump.
"@twitter - ¿Esto glorifica la violencia? (Preguntando por un amigo)" El representante Matt Gaetz, republicano de Florida, apuntó a la plataforma.
{{#rendered}} {{/rendered}}"No estoy muy seguro de cómo esto no encaja en el paradigma de Twitter para incitar a la violencia. Es un apoyo directo a la misma en un momento en que la probabilidad de violencia es alta", tuiteó el redactor jefe de Daily Caller, Geoffrey Ingersoll.
"Estoy bastante seguro de que si tuiteara esto Twitter me suspendería", señaló de forma similar el locutor de radio conservador Cam Edwards.
Otros miembros de los medios de comunicación levantaron ampollas con sus comentarios sobre las protestas violentas. La periodista del New York Times Magazine Nikole Hannah-Jones afirmó: "Violencia es cuando un agente del Estado se arrodilla sobre el cuello de un hombre hasta arrancarle toda la vida del cuerpo. Destruir bienes, que pueden reponerse, no es violencia. Y poner esas cosas -utilizar el mismo lenguaje para describir esas dos cosas, creo realmente- no es moral hacerlo".
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El presentador de la CNN Chris Cuomo sugirió igualmente que las protestas no tienen por qué ser "pacíficas".
"Ahora demasiados ven las protestas como el problema. No, el problema es lo que obligó a vuestros conciudadanos a salir a la calle: las persistentes y venenosas desigualdades e injusticias", dijo Cuomo a sus espectadores. "Y, por favor, mostradme dónde dice que los manifestantes deben ser educados y pacíficos. Porque puedo mostrarte que los ciudadanos indignados son los que han hecho del país lo que es y han llevado a cualquier hito importante. Para ser sincero, no estamos en una época tranquila".