Expertos en medios de comunicación afirman que la reacción polarizada de los medios de comunicación estadounidenses tras la muerte del general iraní Qassem Soleimani en un ataque aéreo ordenado por el presidente Trump el jueves por la noche demuestra el impacto que tiene el partidismo en su cobertura.

"Por desgracia, los medios de comunicación liberales han caído en un patrón familiar con todo lo que concierne a Trump", declaró a Fox News el profesor de Derecho de Cornell y crítico de los medios de comunicación William A. Jacobson.

"Tomen cualquier tema y retratan a Trump como irresponsable e ignorante. Esta vez esos retratos están en los esteroides, con Trump siendo retratado como un belicista rodeado de aduladores aislados de la realidad".

TRUMP ORDENA UN ATAQUE QUE MATA AL GEN. QASSIM SOLEIMANI Y OTROS MILITARES EN BAGDAD, SEGÚN EL PENTÁGONO

La corresponsal jefe de Asuntos Exteriores de la NBC, Andrea Mitchell, expresó su "grave preocupación" por el hecho de que Trump actuara sin un plan, mientras que Max Boot, de la CNN, afirmó que "ésta es una crisis que ha creado el presidente Trump", tras afirmar que la relación entre Estados Unidos e Irán había sido estable desde el acuerdo nuclear del presidente Obama en 2015.

El Washington Post incluso se refirió a Soleimani como "venerado", mientras que muchos expertos liberales de las noticias por cable condenaron el ataque aéreo que mató al jefe de las Fuerzas Quds de Irán.

"Para algunos miembros de la CNN, ha sido una noche dura", escribió Curtis Houck, redactor jefe de NewsBusters, para acompañar un montaje de analistas de la CNN, entre ellos Fareed Zakaria y Boot, criticando la decisión, casi exclusivamente porque no confían en el juicio de Trump.

El vicepresidente del Media Research Center, Dan Gainor, declaró a Fox News que la respuesta de la prensa dominante ha sido 100% previsible.

WASHINGTON POST CRITICADO POR REFERIRSE A QASSIM SOLEIMANI COMO "EL LÍDER MILITAR MÁS VENERADO" DE IRÁN

"Los medios tradicionales culpan a Trump como hacen con todo", dijo Gainor. "Casi no se menciona cómo Irán mató a 600 soldados estadounidenses en Irak e hirió y mutiló a cientos de otros, ni ninguna relación con el ataque a nuestra embajada. Los medios de comunicación que antes ignoraban el terrorismo de Irán lo vuelven a hacer".

Gainor dijo que la narrativa entre los medios de comunicación liberales es que "Trump intensificó esto a pesar de que los apoderados de Irán invadieron nuestra embajada", mientras que "la mayoría de los medios de comunicación conservadores se han puesto del lado de Trump, como deben hacer cuando se mata a un terrorista mortal".

Chris Hayes, de MSNBC, dio la noticia calificándola de "escalada casi incomprensiblemente masiva" y rápidamente la comparó con la hipotética situación de que David Petraeus fuera asesinado en 2007. El argumento entre los expertos liberales señalaba repetidamente que no había que llorar a Soleimani, sino que no había que confiar en Trump.

"Durante el programa 'The Last Word' de MSNBC, en horario de máxima audiencia, un grupo de periodistas y ex funcionarios de la administración Obama se dedicaron a sugerir que no había ningún plan y que 'si' Soleimani se merecía lo que le pasó, Trump era el presidente 'equivocado' para hacerlo", escribió el analista de NewsBusters Nicholas Fondacaro. "Hacia el final del programa, el presentador Lawrence O'Donnell básicamente recorrió la sala e hizo que su panel de izquierdistas reiterara rápidamente sus quejas sobre el golpe que habían hecho a lo largo del programa".

TRUMP SE DESCARGA CONTRA LA 'NULA CREDIBILIDAD' DE CNN: 'TAL VEZ DEBERÍAN HACER CAMBIOS'

Jeffrey McCall, profesor de la Universidad DePauw y crítico de los medios de comunicación, declaró a Fox News que esta historia "exige que los medios de comunicación adopten un enfoque mesurado y basado en los hechos y se resistan a los impulsos de jugar a juegos partidistas", y que el análisis y los comentarios sólo deben ofrecerlos personas con conocimientos específicos sobre la región y las perspectivas diplomáticas más amplias.

"No es el momento de que comentaristas estridentes de izquierda o derecha intenten sacar partido polarizador de un acontecimiento internacional que tiene un potencial peligroso. Los políticos grandilocuentes y los expertos con los pelos de punta deben mantenerse al margen por ahora, y los productores y editores de los medios de comunicación deben mantenerlos allí", declaró McCall.

"Lamentablemente, ya hemos visto pruebas de que los medios de noticias contrarios a Trump explotan esta situación para montar en sus caballos altos acerca de que Trump no tiene política, es impulsivo y peligroso en la escena nacional", añadió. "Ésa ha sido su narrativa desde que Trump asumió el cargo".

McCall dijo que hay muchos interrogantes en torno al ataque aéreo que mató a Soleimani y nadie puede saber con certeza lo que ocurrirá en los próximos días.

"Por ahora, los medios de comunicación deben ceñirse a la información básica y al análisis fundamentado de la gente que sabe, proporcionando todo el contexto posible sin partidismos airados y descarados", dijo McCall.

EL PROGRAMA "FUENTES FIABLES" DE LA CNN CON BRIAN STELTER TOCA FONDO EN LA DEMO CLAVE

El editor ejecutivo de NewsBusters, Tim Graham, declaró a Fox News que muchos miembros de los principales medios de comunicación consideran que "Trump es más ofensivo que los iraníes", un cambio drástico respecto a la época de Obama, cuando la prensa "cooperaba profundamente" con todo lo que Obama quería hacer para negociar con Irán.

"Mira cualquier entrevista de la cadena con funcionarios iraníes en los últimos cuatro años, y observa cómo se les trata con mucha mayor deferencia y respeto de lo que jamás ha recibido Donald Trump. Aunque ahora nuestros medios de comunicación admitan que Irán es responsable de muchas muertes de estadounidenses en Irak, ocultaron esa realidad como ocurrió durante la guerra de Irak", dijo Graham.

Steve Krakauer, ejecutivo de medios de comunicación convertido en editor de Fourth Watch, declaró a Fox News que la reacción de los medios de comunicación ha "captado en gran medida la doble naturaleza de este momento histórico de la política exterior: la increíble maldad de Soleimani, así como la incógnita muy real que su muerte deja para toda la región", y está interesado en ver cómo evoluciona la cobertura.

UN PROFESOR DE DUKE COMPARA AL "DESTRUCTIVO" TRUMP CON "HITLER, STALIN Y MAO" DURANTE UNA ENTREVISTA EN CNN

"Tengo mucha curiosidad por ver si el equipo de política exterior de Obama, dirigido por Ben Rhodes, que dio forma a la cobertura mediática durante el Acuerdo con Irán, volverá a ejercer su influencia e influirá en los periodistas y expertos con los que se relaciona. Rhodes y su equipo no se esconden en silencio: están activos en Twitter y en los paneles de noticias por cable", afirmó Krakauer.

Rhodes defendió el Acuerdo con Irán el viernes por la mañana, afirmando que "hizo retroceder con éxito el programa nuclear iraní y evitó una guerra", pero "la decisión de Trump de retirarse ha llevado a Irán a reanudar su programa nuclear y ha iniciado este peligroso ciclo de escalada en el que todavía estamos".

Rhodes lanzó una serie de tuits mientras se desarrollaba la noticia el jueves por la noche, muchos de los cuales ya han tenido eco en las noticias por cable. También preguntó a sus seguidores: "¿Alguien cree que Donald Trump está preparado para gestionar una crisis internacional compleja y duradera que podría desarrollarse en muchos países y exigir pericia, un proceso riguroso y una toma de decisiones juiciosa?".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Krakauer dijo que si los expertos siguen insistiendo en los temas de conversación de Rhodes, entonces "sabremos que han conseguido engañar a los medios de comunicación una vez más".

El estratega conservador Chris Barron no se contuvo cuando se le preguntó por la cobertura partidista de la muerte de Soleimani.

"Lamentablemente, hoy en día todo está politizado. Es absolutamente asombroso -y repugnante- que los mismos demócratas que abogaban por arriesgar vidas estadounidenses para proteger a los kurdos en Irak ataquen al Presidente por responder a la agresión iraní eliminando a un terrorista responsable de la muerte de cientos de estadounidenses", declaró Barron. "La izquierda de este país está fundamentalmente quebrada y moralmente en bancarrota".