Cobertura del Tribunal Supremo: MSNBC, ABC y otros siguen llamando a Kavanaugh "acusado creíblemente" de agresión sexual
El proceso de Kavanaugh fue una de las batallas de confirmación más amargas de la historia del Tribunal Supremo
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de tres años después, una de las luchas políticas más feroces de la historia del Tribunal Supremo sigue en carne viva tanto para los republicanos como para los miembros liberales de los medios de comunicación.
Aunque la candidata Ketanji Brown Jackson es la juez que se enfrenta a preguntas en el Capitolio esta semana, el juez Brett Kavanaugh y las acusaciones de agresión sexual contra él han vuelto a ocupar un lugar central en la cobertura de los medios de comunicación, que a menudo se refieren a ellas como "creíbles".
"Creo que sólo demuestra el nivel de amargura, disgusto y decepción de los medios de comunicación por el hecho de que una campaña de difamación no haya funcionado", declaró Curtis Houck, redactor jefe de NewsBusters, a Fox News Digital. "Lo que he oído a menudo cuando los medios de comunicación, en 2018 y en los años posteriores, utilizaban repetidamente la palabra 'creíble' o 'acusado creíblemente' para describir a Brett Kavanaugh, ha sido casi como si trataran de que existiera".
{{#rendered}} {{/rendered}}La afirmación de que Kavanaugh fue acusado "verosímilmente" de una agresión sexual ha vuelto a impregnar el panorama mediático, después de que algunos republicanos del Senado invocaran su desgarrador proceso de confirmación como ejemplo de cómo no dirigir las audiencias de Jackson.
(AP)
En 2018, Christine Blasey Ford acusó a Kavanaugh de intentar violarla en una fiesta del instituto a principios de la década de 1980, lo que Kavanaugh negó en un testimonio emotivo y a veces airado. Ford no pudo aportar testigos ni pruebas que corroboraran su acusación, no pudo decir cuándo ni dónde ocurrió el ataque y no pudo demostrar que ella y Kavanaugh se hubieran conocido. Sin embargo, la prensa y los demócratas la apoyaron ampliamente, mientras que los republicanos y los medios de comunicación conservadores se quejaban y decían que Kavanaugh estaba siendo acusado.
{{#rendered}} {{/rendered}}Finalmente fue confirmado por un estrecho margen, y el episodio sigue siendo uno de los más amargos de la política estadounidense reciente, como demuestran los republicanos y los medios de comunicación liberales que siguen litigando esta semana sobre las audiencias de Kavanaugh.
Republicanos como el senador Ted Cruz, republicano de Texas, y el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, han asegurado a Jackson que no sería tratada como Kavanaugh durante sus audiencias de confirmación, y figuras liberales de los medios de comunicación han, como dijo Noah Rothman de MSNBC en Commentary, "mordido el anzuelo del Partido Republicano".
"Espero que [Jackson] sea tratado de forma diferente a las personas que han sido acusadas de forma creíble de [acoso sexual y agresión sexual]", dijo esta semana en ABC la copresentadora de "The View", Ana Navarro.
{{#rendered}} {{/rendered}}Después de que la copresentadora Sunny Hostin señalara que Clarence Thomas y Kavanaugh siempre han negado las acusaciones contra ellos, Navarro dijo sarcásticamente: "Por supuesto que sí".
El corresponsal de "The Nation", Elie Mystal, echó humo en Twitter porque los republicanos estaban enfadados porque Kavanaugh fuera "acusado creíblemente de intento de violación", Matt Fuller, del Daily Beast, escribió que a los republicanos no les importaba que "Christine Blasey Ford afirmara creíblemente que Brett Kavanaugh la agredió sexualmente","Jennifer Bendery, de HuffPost, dijo que "Brett Kavanaugh fue acusado creíblemente de agresión sexual", e Ian Millhiser, corresponsal de Vox, señaló crudamente que una diferencia clave entre Jackson y Kavanaugh era que Jackson "no intentó violar a una mujer cuando estaba en el instituto", concluyendo efectivamente que Kavanaugh era culpable.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La primera razón por la que Jackson podría no recibir el trato de Kavanaugh es que no ha sido acusada de forma creíble de agresión sexual", escribió Mark Newell, de Slate.
El término "creíblemente" también se invocó en artículos y columnas de Vanity Fair, Salon y el Washington Post, entre otros.
Un agente de policía patrulla frente al Tribunal Supremo de EEUU en Washington el 12 de octubre de 2021. (Emily Elconin/Bloomberg vía Getty Images)
La presentadora de extrema izquierda de la MSNBC Joy Reid echó humo porque los republicanos "no pueden superar el hecho de que 2 de sus 6 jueces de derechas: Clarence Thomas y Kavanaugh, están manchados por acusaciones CREDIBLES de delitos sexuales contra mujeres". En su programa del martes, dijo incorrectamente que Kavanaugh había sido acusado de violación.
{{#rendered}} {{/rendered}}También se refirió a "tres" acusaciones contra Kavanaugh en una aparición en la MSNBC y compartió en Twitter un artículo anterior de Business Insider que exponía la descabellada afirmación de Julie Swetnick -representada por el abogado ahora encarcelado Michael Avenatti- de que Kavanaugh participó en violaciones en grupo en fiestas en el instituto. La estrambótica historia se vino abajo al no aportar testigos ni pruebas, y más tarde se retractó de su propia declaración jurada, pero Reid la consideró creíble.
El editor del boletín de Fourth Watch, Steve Krakauer, dijo que parte de la insistencia de los medios de comunicación en seguir utilizando el término "creíble" para referirse a la acusación de Kavanaugh por parte de Christine Ford, a pesar de la falta de pruebas que la corroboren, era el miedo a admitir la culpa de su cobertura anterior.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Implica a los medios de comunicación en la forma en que cubrieron originalmente la noticia si empiezan a decir: quizá nos pasamos un poco", dijo a Fox News Digital. "Eso empieza a cuestionar su cobertura original, y no pueden tener eso, porque no pueden tener ninguna introspección al respecto".
Gran parte del lenguaje de los medios de comunicación ha imitado el de los principales demócratas del Senado, que en 2018 declararon que Kavanaugh estaba descalificado para el Tribunal Supremo sólo por la acusación. Algunos dijeron que no tenía presunción de inocencia y que debería tener que refutar las acusaciones contra él.
"No estamos ante un tribunal de justicia", dijo entonces a MSNBC la senadora demócrata Mazie Hirono. "En realidad, en este momento estamos en un tribunal de credibilidad". La senadora Kirsten Gillibrand, demócrata por Nueva York, comentó en un momento dado que creía a Ford "porque decía la verdad".
{{#rendered}} {{/rendered}}Krakauer comparó el episodio con algunas de las narrativas mediáticas colapsadas de los últimos cinco años, como el bulo del crimen de odio de Jussie Smollett y el fiasco católico de Covington en el Lincoln Memorial.
"Hay una historia tras otra en las que los medios de comunicación se empeñan en su narrativa... Quizá no implosione en el caso de Brett Kavanaugh, pero desde luego no está corroborada hasta el punto de que creo que se puede utilizar el término 'acusado creíblemente de agresión sexual'", dijo. "Pero entonces se convierte en la sabiduría convencional, y años después, sigue siendo el tema de conversación".
{{#rendered}} {{/rendered}}Brett Kavanaugh declara ante el Comité Judicial del Senado.
"En algún momento, como en cualquier otra cosa en la vida, es necesario mirar hacia dentro y asumir la responsabilidad personal, y en un asunto tras otro, con Brett Kavanaugh como uno de los mayores ejemplos de los últimos años... los medios de comunicación han decidido no mirar hacia dentro y, en sus bolsillos más liberales, seguir adelante como si nunca hubiera ocurrido", dijo Houck.
Rothman escribió en Commentary esta semana que la izquierda está "recordando a la nación que subordinó cualquier comprensión universalmente acordada de la justicia a su búsqueda de una cabellera política".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}"Los republicanos sólo han invocado el maltrato de sus candidatos para establecer un contraste favorable. Su estrategia consiste en observar el mayor decoro posible para mostrar la incorrección de sus oponentes", escribió. "Los republicanos tienen suerte de que los progresistas de los medios políticos parezcan encantados de complacerles".