El Tribunal Supremo tuvo una acogida "perfectamente glacial" a los argumentos de Trump sobre la eliminación de las papeletas electorales, según Jonathan Turley
Turley dice que los jueces de izquierdas hicieron las preguntas más difíciles durante los argumentos sobre la prohibición de votar en Colorado
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News El colaborador Jonathan Turley detalló cómo el Tribunal Supremo tuvo una recepción "perfectamente glacial" a los argumentos sobre la eliminación de las papeletas electorales de Trump presentados el jueves, argumentando que los jueces de tendencia izquierdista eran los que hacían las preguntas difíciles, ya que las elecciones de 2024 penden de un hilo. Turley ofreció su análisis de primera mano de los argumentos orales durante "Outnumbered", mientras continúan las deliberaciones sobre la 14ª Enmienda.
TRUMP PIDE AL TRIBUNAL SUPREMO QUE MANTENGA SU NOMBRE EN LA PAPELETA ELECTORAL DE COLORADO
JONATHAN TURLEY: Creo que los defensores de la descalificación probablemente esperaban una recepción fría, pero esto fue perfectamente glacial... El problema para [el abogado] Jason Murray es que sus preguntas más duras vinieron de la izquierda del tribunal. Mucha gente ha estado diciendo que los conservadores van a hacer un saco de arena con todo este recurso, y que tienen que mirar profundamente en su interior. Muchas de las preguntas más difíciles vinieron del juez Jackson y de la juez Kagan, y el juez Jackson siguió planteando esta primera cuestión, que es que quizá la presidencia no esté cubierta por esta disposición.
{{#rendered}} {{/rendered}}Amy Coney Barrett, jueza asociada del Tribunal Supremo de EE.UU., izquierda, y Ketanji Brown Jackson, jueza asociada del Tribunal Supremo de EE.UU., observan tras un discurso sobre el Estado de la Unión en el Capitolio de EE.UU. en Washington, D.C., el 7 de febrero de 2023. (Jacquelyn Martin/AP/Bloomberg vía Getty Images)
Y ella siempre ha tenido un interés particular en la 14ª Enmienda y había dicho... es plausible que no lo fuera, y algunos de los otros jueces plantearon el hecho de que la 14ª Enmienda se diseñó para quitar poder a los estados, y sin embargo, como... el presidente del Tribunal Supremo Roberts dijo, curiosamente estáis encontrando aquí una disposición que amplía radicalmente su poder, y eso parece ir en contra de todo el tenor y el propósito de la 14ª Enmienda. Esto fue realmente difícil. Jason Murray hizo un trabajo tan bueno como pudo. Pero imagino que en un momento dado quiso hacer todo lo posible por no tirar de la alarma de incendios porque... le estaban golpeando por todos lados en este argumento.
El ex presidente Donald Trump habla con los periodistas en la sede de la Hermandad Internacional de Camioneros en Washington, D.C., el 31 de enero. Trump se reunió con dirigentes y miembros del grupo sindical organizado en busca de apoyo sindical después de que la United Auto Workers respaldara la campaña de reelección del presidente Biden. (Chip Somodevilla/Getty Images)
EL TRIBUNAL SUPREMO DECIDIRÁ SI SE PROHÍBE A TRUMP VOTAR EN COLORADO EN UN CASO HISTÓRICO
Durante los alegatos orales del jueves, el juez del Tribunal Supremo Ketanji Brown Jackson cuestionó por qué el presidente no figuraba en la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Por qué no pusieron la palabra 'presidente' en la propia lista enumerada de la Sección 3?". preguntó Brown al abogado de los votantes de Colorado, Jason Murray. "Lo que realmente me preocupa es que entiendo perfectamente tu argumento, pero estaban enumerando las personas que estaban prohibidas y 'presidente' no está ahí. Y supongo que eso hace que me preocupe que quizá no se centraran en el presidente".
Murray respondió con una referencia a la historia:
"Esto surgió en los debates en el Congreso sobre la Sección 3, donde Robert Johnson dijo: '¿Por qué no habéis incluido al presidente y al vicepresidente en el lenguaje?'. Y el senador Murrell respondió: 'Lo hemos hecho. Mira el lenguaje "cualquier cargo bajo los Estados Unidos'".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Sí, ¿pero eso no sugiere al menos ambigüedad?" respondió Jackson.
La Sección 3 de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución establece: "Ninguna persona podrá... ocupar cargo alguno... bajo los Estados Unidos... que, habiendo prestado previamente juramento, como miembro del Congreso o como funcionario de los Estados Unidos... de apoyar la Constitución de los Estados Unidos, haya participado en insurrección o rebelión contra la misma, o prestado ayuda o consuelo a sus enemigos."
Fox NewsChris Pandolfo ha contribuido a este informe.
{{#rendered}} {{/rendered}}