The Atlantic denuncia los "argumentos erróneos" de los CDC a favor del enmascaramiento escolar: Su estudio se basa en "datos científicos muy poco fiables".

Un artículo publicado en The Atlantic pone en tela de juicio las actuales directrices de los CDC que instan al uso de mascarillas en las escuelas, sugiriendo que su afirmación de que la ausencia de mascarillas triplicaría el riesgo de brotes de COVID está "basada en una ciencia muy poco sólida".

"En general, los científicos están de acuerdo en que, según la literatura de investigación, el uso de mascarillas puede ayudar a proteger a las personas del coronavirus, pero sigue sin conocerse el alcance exacto de esa protección, sobre todo en las escuelas, y podría ser muy pequeño", escribió David Zweig el jueves. "Los datos que existen se han interpretado en forma de orientaciones de muchas maneras diferentes. La Organización Mundial de la Salud, por ejemplo, no recomienda las mascarillas para los niños menores de 6 años. El Centro Europeo para la Prevención y el Control de las Enfermedades desaconseja el uso de mascarillas a todos los niños de primaria."

EL JEFE DEL CDC DICE QUE SE ESPERA QUE AUMENTEN LOS CASOS DE OMICRON, LA CASA BLANCA SIGUE "CONFIANDO" EN QUE LAS ESCUELAS DIRAN ABIERTO

Tras llamar la atención sobre la "postura especialmente agresiva" de los CDC, que recomiendan el uso de mascarillas a todos los niños a partir de dos años, señaló la "asombrosa nueva estadística" que la directora de los CDC, Rochelle Walensky, ha citado repetidamente en los últimos meses, según la cual, en un estudio sobre escuelas de Arizona, las que no tenían la obligación de utilizar mascarillas tenían "3,5 veces" más probabilidades de sufrir brotes de COVID que las que las habían implantado. 

"Pero el estudio de Arizona en el centro del bombardeo de vuelta al cole de los CDC resulta haber sido profundamente engañoso", escribió Zweig antes de citar a expertos médicos que afirman que "No se puede aprender nada sobre los efectos de los mandatos de mascarillas escolares de este estudio", algunos calificando la investigación de "tan poco fiable".

"Es muy posible que las mascarillas ayuden a prevenir la propagación del COVID, me dijeron algunos de estos expertos, y es muy posible que haya contextos en los que deban exigirse en las escuelas. Pero los datos pregonados por los CDC -que mostraban un riesgo dramático de más del triple para los alumnos sin mascarilla- deben excluirse de este debate. Los autores principales del estudio de Arizona defienden su trabajo, y lo mismo hacen los CDC. Pero los críticos fueron francos en sus duras valoraciones", continuó. 

El estudio descubrió que se produjeron "16 brotes" entre las 210 escuelas enmascaradas, mientras que 113 de las 480 escuelas que no tenían mandato de enmascaramiento experimentaron tales propagaciones víricas, pero Zweig advirtió que "la metodología y el conjunto de datos del estudio parecen tener defectos significativos".

LA CIFRA DE MUERTOS POR LA PANDEMIA DE COVID-19 SUPERA LOS 800.000 EN EE.UU.

La primera bandera roja que señaló Zweig fue el marco temporal del estudio, que fue "durante el 15 de julio al 31 de agosto de 2021", con lo que se enteró de que "sólo una pequeña proporción de las escuelas del estudio estuvieron abiertas en algún momento de julio", mientras que "algunas no empezaron las clases hasta el 10 de agosto; otras estuvieron abiertas desde el 19 o el 21 de julio". 

"Eso significa que los alumnos de este último grupo de escuelas tuvieron el doble de tiempo -seis semanas en lugar de tres- para desarrollar un brote de COVID", explicó Zweig. 

Los autores del estudio desestimaron en gran medida las preocupaciones de Zweig sobre su defectuoso estudio, reconociendo que, aunque los tiempos de exposición variaban en las escuelas de Arizona, "es muy improbable que esta diferencia pueda explicar por sí sola la fuerte asociación observada entre las políticas de máscaras y los brotes escolares."

Los expertos médicos con los que habló Zweig contraatacaron, y uno de ellos dijo: "Si las escuelas con obligación de llevar mascarilla tuvieron menos días lectivos durante el estudio, eso por sí solo podría explicar la diferencia en los brotes."

LOS CASOS DE COVID-19 INFANTIL AUMENTAN UN 32% RESPECTO A HACE DOS SEMANAS, INFORMAN LOS PEDIATRAS

Otros criticaron que el estudio citara brotes entre escuelas en lugar de casos individuales entre alumnos y que un brote se definiera como dos o más casos entre alumnos y personal en un periodo de 14 días que estén "epidemiológicamente relacionados", y calificaron de "problemáticos" los parámetros del estudio, ya que "no nos dice que la transmisión se produjera en la escuela".

Un experto destacó que, según las directrices del condado de Maricopa, todos los alumnos se consideran "contactos estrechos" de los alumnos infectados, y Zweig escribió: "Como resultado, los alumnos de las escuelas de Maricopa con mandatos de máscara pueden haber tenido menos probabilidades que los alumnos de las escuelas sin mandatos de someterse a las pruebas tras una exposición inicial", lo que daría lugar a un "sesgo de detección" que "afectaría gravemente a las conclusiones del estudio".

Zweig también inspeccionó las escuelas que podrían haber participado en el estudio, entre las que, según dijo, había 40 "academias virtuales de aprendizaje", unos 20 centros de educación preescolar y unos 90 "programas de formación profesional asociados a escuelas incluidas en otras listas."

Los autores del estudio admitieron a Zweig que las escuelas online se incluyeron en el artículo por error y culparon de los posibles errores de clasificación al Departamento de Educación de Arizona.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Aun así, la publicación y el respaldo de la agencia al estudio de Arizona son especialmente desmoralizadores", escribió Zweig. "¿Cómo una investigación con tantos defectos evidentes se abrió camino a través de todas las capas de revisión técnica interna? ¿Y por qué fue promovida tan agresivamente por el director de la agencia? Me puse en contacto con la oficina de Walensky para preguntar sobre el estudio, señalando sus evidentes limitaciones y su resultado atípico. ¿Cómo influye esta investigación, si es que influye, en las continuas directrices de la agencia para las escuelas de todo el país? El CDC no respondió a mis preguntas".

Zweig añadió: "Con Biden en la Casa Blanca, el CDC ha prometido 'seguir la ciencia' en sus políticas sobre COVID. Sin embargo, las circunstancias en torno al estudio de Arizona parecen demostrar lo contrario. Se han citado investigaciones dudosas a posteriori, sin transparencia, en apoyo de las orientaciones existentes de la agencia."