El NY Times y el Washington Post informan sobre el portátil Hunter Biden tras las dudas anteriores, lo que provoca un "ajuste de cuentas" de los medios de comunicación

El reciente aumento de la información sobre Hunter Biden por parte de medios de comunicación que en su día desestimaron y restaron importancia a las noticias sobre él en 2020 marca el último capítulo del debate sobre la credibilidad de los medios de comunicación dominantes.

"Se calienta la investigación federal sobre Hunter Biden", rezaba un titular de la CNN del 30 de marzo. "Hunter Biden pagó los impuestos, pero continúa la amplia investigación federal", escribió el New York Times el 16 de marzo. "Dentro de los acuerdos multimillonarios de Hunter Biden con una empresa energética china", informó el Washington Post el 30 de marzo.

Las tres historias invocan el infame ordenador portátil de Hunter Biden, del que el New York Post informó por primera vez cuando faltaba menos de un mes para las elecciones de 2020. Los principales medios impresos y televisivos, especialmente MSNBC y CNN, lo t acharon de poco fiable e incluso de desinformación rusa y, en un asombroso alarde de coordinación, Twitter y Facebook bloquearon o limitaron la difusión del artículo del New York Post sobre Biden; Twitter incluso bloqueó la cuenta del New York Post durante semanas.

SAGA HUNTER BIDEN: EL WASHINGTON POST AUTENTICA EL PORTÁTIL TRAS DESCARTAR UN ESCÁNDALO "FALSO" EN 2020

Un año y medio después, el contenido del portátil forma parte de un reportaje sobre lo que el Washington Post denominó "las formas en que su familia se benefició de las relaciones construidas a lo largo de las décadas de Joe Biden en el servicio público" y sobre cómo, según el New York Times, "su vida profesional se ha entrecruzado con el servicio público de su padre".

Es un largo camino desde 2020, cuando un columnista del Washington Post calificó la historia del portátil de Biden de "risiblemente débil" y los reporteros del periódico señalaron que los "expertos en inteligencia" temían que formara parte de una "operación de información cuidadosamente planificada". El colaborador de MSNBC Jason Johnson dijo que era "tan obviamente una operación rusa", y Brian Stelter de CNN planteó la hipótesis de que los correos electrónicos podrían ser "inventados" y la historia era simplemente la "maquinaria mediática de la derecha" en acción. La presentadora de "60 Minutos" Lesley Stahl dijo al entonces presidente Trump en 2020 que el portátil no podía "verificarse", y NPR anunció que no "perdería nuestro tiempo" con "historias que no son realmente historias".

"Los medios de comunicación, que actúan como sustitutos del público, deben a la ciudadanía investigar a fondo esta historia, no sólo por lo que nos dice sobre Hunter Biden, sino por lo que dice sobre un posible tráfico de influencias más amplio", dijo el profesor de la Universidad DePauw Jeffrey McCall a Fox News Digital.

Entre los no impresionados con los nuevos reportajes se encuentra el propio New York Post, cuyo consejo editorial escribió que "la realidad les obligó a actuar" en los recientes reportajes de los influyentes periódicos. El consejo se sintió especialmente ofendido por la declaración del Washington Post de que no había pruebas de que el presidente Biden se hubiera beneficiado de millones de dólares en pagos de una empresa energética china a su hijo.

UN COLUMNISTA DE LA WAPO CRITICA A LOS MEDIOS POR DESPRECIAR A HUNTER BIDEN: NO SE CONFÍA EN NOSOTROS PORQUE NO SOMOS DEL TODO DIGNOS DE CONFIANZA

"El WaPo y el Times siguen haciendo todo lo posible por ocultar gran parte de la historia, incluso cuando admiten (a regañadientes, indirectamente y sin pedir disculpas a la gente que lo desveló todo hace 18 meses) que el portátil era real desde el principio", escribió la junta. "La explicación más caritativa que podemos imaginar es que temen por la nación si Kamala Harris se convierte en presidenta, porque el Times sigue encontrando un montón de noticias misteriosamente no aptas para ser impresas, mientras que el Post de DC mantiene muchos de los hechos en la oscuridad".

La saga del portátil comenzó en octubre de 2020, cuando el New York Post informó sobre un correo electrónico de 2015 de un ejecutivo energético ucraniano a Hunter Biden, agradeciéndole que le presentara a su padre, que obtuvo del disco duro del portátil de Biden. Joe Biden era vicepresidente en la época del mensaje, y su hijo disfrutaba entonces de un lucrativo puesto en el consejo de Burisma, una empresa energética ucraniana, lo que suscitó la preocupación de un intento de tráfico de influencias con su poderoso padre. 

El portátil, que supuestamente su propietario dejó en un taller de reparaciones en 2019 y nunca recuperó, acabó bajo custodia del FBI; Biden está ahora bajo investigación federal por sus asuntos fiscales y sus negocios en el extranjero. El disco duro también contenía fotos y vídeos obscenos de Biden.

En parte debido a que el New York Post obtuvo el disco duro del portátil del abogado de Trump, Rudy Giuliani, los principales medios de comunicación se mostraron muy escépticos sobre su contenido. Político informó sobre una carta de docenas de expertos en inteligencia que apoyaban la candidatura de Joe Biden en la que afirmaban, sin pruebas, que probablemente se trataba de una operación rusa de desinformación, una afirmación repetida con frecuencia en la CNN y la MSNBC.

ESCÁNDALO HUNTER BIDEN: LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN RECONOCEN LENTAMENTE LA LEGITIMIDAD DE LOS CORREOS ELECTRÓNICOS TRAS DESCARTAR LA HISTORIA DEL PORTÁTIL EN 2020

Ahora, los críticos de los medios de comunicación y los conservadores denuncian una vez más la existencia de un doble rasero, mientras que algunos medios afirman que sus esfuerzos por informar sobre el portátil en aquel momento fueron rechazados.

"El cotilleo obvio sobre por qué el Post y el New York Times aceptarían y confirmarían de repente la realidad del portátil de Hunter es porque se han enterado de que el Departamento de Justicia ha confirmado su realidad, y no quieren parecer ridículos si se presentan cargos federales en la investigación de las finanzas de Hunter Biden", escribió Tim Graham, del conservador Media Research Center. "Pero quizá, sólo quizá, estos periódicos deberían conceder al New York Post algo de respeto por lo que informaron como realidad en tiempo real".

A raíz de su propio reportaje sobre el problemático hijo de Biden, el consejo editorial del Washington Post, de tendencia izquierdista, admitió que la prensa debía hacer un "ajuste de cuentas" y se preguntó: "¿Por qué se confirma ahora una noticia que apareció por primera vez en otoño de 2020?".

"La lección aprendida de 2016 fue, evidentemente, pecar de dejar de lado el material cuestionable en el fragor de una campaña política. La lección aprendida de 2020 bien puede ser que también existe el peligro de suprimir historias precisas y relevantes", escribió la directiva del Washington Post.

No obstante, defendió la "reticencia" de plataformas y publicaciones respecto al material de Biden en 2020 tras haber sido "herramientas involuntarias de una campaña de influencia rusa en 2016."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

"Los principales medios de comunicación han decidido por fin sumergirse en la historia de Hunter Biden, pero el enfoque ha sido bastante comedido y no tan agresivo como quizá debería ser. La credibilidad de los medios de comunicación establecidos sufrió un duro golpe cuando no sólo no se ocuparon de la historia original de Hunter Biden, sino que la desecharon casualmente como desinformación rusa", dijo McCall a Fox News Digital. "Incluso los votantes independientes y la gente de izquierdas tienen que saber que los medios del establishment estaban interfiriendo en la campaña de Biden en 2020".