¿Nunca tuiteas? 8 veces que los empleados del New York Times se metieron en problemas en Twitter
El periodista del Times DOJ tuiteó recientemente que los partidarios de Trump deberían ser considerados "enemigos del Estado".
{{#rendered}} {{/rendered}}"Nunca tuitees" es un consejo famoso entre los jóvenes profesionales que quieren evitar meteduras de pata en Internet que definan su carrera, pero el mantra no siempre ha calado entre los empleados del New York Times.
En los últimos años, varios reporteros del New York Times se han visto en apuros por tuits desacertados. Estas polémicas hicieron que el Times publicara una guía de redes sociales para sus empleados y la hiciera pública para sus lectores.
Las directrices del Times sobre redes sociales advierten a los periodistas de que "no deben expresar opiniones partidistas, promover puntos de vista políticos, respaldar a candidatos, hacer comentarios ofensivos ni hacer nada que menoscabe la reputación periodística del Times".
{{#rendered}} {{/rendered}}He aquí las veces en que los reporteros de la Dama Gris se han puesto a sí mismos y al periódico en un aprieto en el tiempo que se tarda en escribir 280 caracteres.
"Enemigos del Estado"
{{#rendered}} {{/rendered}}La periodista del Departamento de Justicia del New York Times, Katie Benner, pidió la semana pasada que los partidarios de Trump fueran considerados "enemigos del Estado".
"El #January6thSelectCommittee de hoy subraya el dilema natsec actual y esencial de Estados Unidos: trabajar para combatir las amenazas legítimas a la seguridad nacional implica ahora llamar enemigos del Estado a los partidarios de un político", tuiteó Benner durante una comparecencia en el Congreso sobre los disturbios del 6 de enero en el Capitolio.
Benner escribió: "Como estadounidenses, creemos que el poder del Estado no debe utilizarse para actuar contra una figura política o un partido político. Pero, ¿qué ocurre si un político parece amenazar al Estado? ¿Si el político sigue haciéndolo fuera de su cargo y todo su partido apoya esa amenaza?".
{{#rendered}} {{/rendered}}(Twitter)
Los comentarios de Benner recibieron una reacción inmediata y, a las pocas horas, Benner los borró. En un tuit de seguimiento, Benner calificó sus comentarios de "poco claros".
El New York Times no emitió ninguna declaración pública ni reconoció los comentarios de Benner.
Haciendo de Chris Matthews
{{#rendered}} {{/rendered}}Aunque parece que Benner no sufrió ninguna consecuencia por parte del Times, una ex redactora perdió su trabajo por un tuit partidista. Lauren Wolfe, ex redactora independiente del periódico, fue despedida tras tuitear su entusiasmo por la llegada del entonces presidente electo Joe Biden a Washington D.C. para su investidura.
"Tengo escalofríos", dijo Wolfe con una captura de pantalla de Biden llegando a D.C.
"La mezquindad del gobierno de Trump al no enviar un avión militar para traerlo a Washington, como es tradición, es mortificante. Infantil", continuó en un tuit posterior. Poco después de estos tuits, Wolfe fue despedida de su puesto en el Times.
{{#rendered}} {{/rendered}}Varios periodistas salieron en defensa de Wolfe diciendo que el castigo era demasiado severo por un solo tuit, pero el Times dijo que había algo más en la historia.
"Hay mucha información inexacta circulando por Twitter. Por razones de privacidad, no entramos en detalles sobre asuntos de personal, pero podemos decir que no hemos puesto fin a la relación laboral de nadie por un simple tuit. Por respeto a las personas implicadas, no tenemos previsto hacer más comentarios", declaró Danielle Rhoades, portavoz del Times.
Desde su despido, Wolfe ha criticado la idea de que a los periodistas no se les debe permitir ser abiertos con sus propias creencias y prejuicios.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿La teoría de las fugas de laboratorio es racista?
La periodista del New York Times Apoorva Mandavilli escribió extensamente sobre el coronavirus, pero se metió en un buen lío tras opinar que la teoría de la fuga de laboratorio del coronavirus tiene "raíces racistas".
"Algún día dejaremos de hablar de la teoría de la filtración del laboratorio y tal vez incluso admitamos sus raíces racistas. Pero, por desgracia, ese día aún no ha llegado", tuiteó. Al final borró el tuit, pero continuó su polémica con los críticos de que la teoría de la filtración de laboratorio es racista.
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando se le preguntó por qué había borrado el tuit, Mandavilli dijo a Fox News, "Lo borré porque desató algunos tuits y DMs increíblemente desagradables".
Añadió que su tuit inicial estaba "mal redactado".
El New York Times no reconoció públicamente los tuits de Mandavilli ni emitió ninguna declaración pública al respecto.
{{#rendered}} {{/rendered}}Doxing a un compañero periodista
Nikole Hannah-Jones, reportera de la revista del New York Times, discute a menudo con sus críticos en Twitter. A veces sus disputas desembocan en polémica, como cuando hizo doxing a un periodista que se puso en contacto con ella para pedirle un comentario. El doxing consiste en publicar información privada de otra persona sin su permiso, lo que constituye una violación de los derechos humanos. violación las condiciones de servicio de Twitter.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hannah-Jones tuiteó un correo electrónico que recibió del editor asociado del Washington Free Beacon, Aaron Sibarium, en febrero, que incluía su número de teléfono. Sibarium se puso en contacto con Hannah-Jones por unas publicaciones en las que utilizaba la "palabra con n", a pesar de las propias directrices del periódico, aparentemente cambiantes, contra el uso de ese lenguaje con carga racial, independientemente del contexto.
Hannah-Jones era consciente de que había publicado el número de teléfono de Sibarium entre sus más de 518.000 seguidores, y lo dejó colgado durante más de un día antes de borrarlo.
Por lo visto, @aaronsibarium está intentando buscar en las cuentas de Twitter de los empleados negros del NYT que utilicen la palabra "N" en respuesta a la dimisión de Don McNeil, lo cual es absurdo a primera vista, pero también, colega, yo no utilizo la palabra "N" de forma causal [sic], así que esto es todo lo que se le ha ocurrido. Pero sigue intentándolo", tuiteó.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Times defendió a Hannah-Jones con un portavoz que dijo que "publicó inadvertidamente " el número de teléfono de Sibarium. Pero en un intercambio de mensajes en Twitter con otro periodista, Hannah-Jones dejó claro que era consciente de que había publicado el número de teléfono de Sibarium.
Difusión de noticias falsas
Taylor Lorenz, periodista de tecnología y cultura de Internet del New York Times, se enfrentó a una reacción violenta por acusar falsamente al empresario Marc Andreessen de haber proferido el "insulto con "r"" durante una conversación en la aplicación de redes sociales de audio Clubhouse.
{{#rendered}} {{/rendered}}"@pmarca acaba de utilizar abiertamente el insulto con "r" en Clubhouse esta noche y ni una sola persona de la sala le ha llamado la atención ni le ha dicho nada", tuiteó Lorenz.
La colega de Andreessen, Naithan Jones, que moderaba la sala de chat en cuestión, corrigió a Lorenz. Explicó que otra usuaria, Felicia Horowitz, había dicho la "palabra con R", pero en el contexto de que otras personas se autoidentificaban con esa palabra.
Lorenz borró entonces el tuit y envió un tuit posterior agradeciendo a Horowitz la aclaración, pero no se disculpó por acusar falsamente a Andreessen.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Gracias por aclarar que era Felicia la que decía esa palabra, y no Marc como muchos en la sala la oyeron. Espero que puedas entender cómo se sintieron algunas personas de la sala al oírlo", tuiteó.
Al día siguiente, Lorenz publicó otro tuit en el que se disculpaba formalmente por el error.
Algunos tweets racistas son aceptables
{{#rendered}} {{/rendered}}Cuando el New York Times contrató a Sarah Jeong en agosto de 2018 para formar parte de su consejo editorial, resurgieron varios tuits polémicos de Jeong, lo que obligó al Times a emitir un comunicado.
Jeong hizo numerosos comentarios despectivos sobre los blancos y tuiteó que le "divertía" ser cruel con ellos.
"Es un poco enfermizo el placer que me produce ser cruel con los viejos blancos", dijo en un tuit.
{{#rendered}} {{/rendered}}"¿Están los blancos genéticamente predispuestos a quemarse más rápido al sol, por lo que lógicamente sólo son aptos para vivir bajo tierra como duendes rastreros?", decía otro.
También se quejó de que "los imbéciles blancos marcan Internet con sus opiniones como perros meando en bocas de incendios".
El Times emitió una declaración apoyando su decisión de contratar a Jeong y excusó sus tuits por considerarlos una "imitación" de sus acosadores.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Contratamos a Sarah Jeong por el excepcional trabajo que ha realizado [...] su periodismo y el hecho de ser una joven asiática la han convertido en objeto de frecuente acoso en Internet. Durante un tiempo respondió a ese acoso imitando la retórica de sus acosadores", declaró el Times en un comunicado. "Ella lo lamenta, y el Times no lo aprueba".
Unos meses antes de que Jeong se incorporara al New York Times, el periódico contrató y luego despidió rápidamente a Quinn Norton por unos polémicos tuits anteriores.
Tras más de un año trabajando en el Times, Jeong anunció que dejaba el periódico. Poco después del anuncio, defendió el boicot de los lectores y reveló cómo el periódico sigue de cerca las cancelaciones de suscripciones y el impacto que tienen en las decisiones de la empresa.
{{#rendered}} {{/rendered}}Vulgar tuit a Jeb Bush
Durante las primarias republicanas de 2016, un empleado del New York Times tuiteó "F--- you Jeb Bush" después de que el candidato republicano pronunciara un discurso sobre la pobreza.
"J... a ti Jeb Bush por decir a los pobres que necesitan familias más fuertes para no ser pobres. La pobreza debilita a las familias", tuiteó Philip B. Richardson.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un portavoz del Times calificó el tuit de "inapropiado" y dijo que Richardson no era periodista, sino ayudante de prensa asignado a la sección de fotografía.
"Este tuit fue completamente inapropiado. Philip Richardson es un ayudante de prensa del personal administrativo del Times, asignado a la sección de fotografía. No es reportero ni redactor y no participa en la cobertura política. Sin embargo, tuits como éste son inapropiados para cualquier empleado de la redacción del Times, y los responsables tomarán las medidas necesarias para abordar la situación", declaró el portavoz.
Los editores del NYT pierden su trabajo por el artículo de opinión del senador Cotton
{{#rendered}} {{/rendered}}Los empleados del New York Times no necesitan necesariamente tuitear para que Twitter les cause dolores de cabeza. Durante el verano de 2020, en el momento álgido de las protestas y disturbios por la muerte a manos de la policía de George Floyd, el Times publicó un artículo de opinión del senador republicano por Arkansas Tom Cotton titulado "Enviad a las tropas".
Cotton argumentó que el ejército debería desplegarse en las ciudades para ayudar a restablecer el orden tras noches de violencia reiterada. El artículo de opinión fue recibido con fuertes reacciones por parte de los empleados del New York Times. Muchos cuestionaron públicamente por qué se había publicado el artículo de opinión y afirmaron que amenazaba la seguridad de los empleados negros.
El ex director de la página editorial del New York Times, James Bennet, intentó defender la publicación del artículo de opinión, pero tras la intensa protesta del personal, Bennet dimitió.
{{#rendered}} {{/rendered}}"La semana pasada asistimos a una importante avería en nuestros procesos de edición, que no es la primera que experimentamos en los últimos años", escribió el editor del Times, A.G. Sulzberger, en un memorándum dirigido al personal. "James y yo acordamos que haría falta un nuevo equipo para dirigir el departamento en un periodo de cambios considerables".
Seis meses después, el ayudante editorial Adam Rubenstein, que editó el artículo de Cotton, también dimitió. No está claro si su dimisión estuvo relacionada con el revuelo causado por el artículo de opinión.
La ex redactora de opinión del New York Times, Bari Weiss, defendió a Rubenstein y criticó a sus colegas.
{{#rendered}} {{/rendered}}No. Adam fue colgado por sus propios colegas", dijo Weiss. "Luego se mintió sobre él y su trabajo, incluso en esta mendaz nota del editor. Hay una historia más amplia que contar aquí, pero lo esencial es que lo que @nytimes le hizo a Adam fue una vergüenza. También lo es que no hubiera una campaña sindical masiva y pública para defenderle."
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Cuando Weiss dimitió del Times, escribió que no entendía cómo se permitía un comportamiento tóxico dentro de la redacción y que "presentarse a trabajar como centrista en un periódico estadounidense no debería requerir valentía".
Más tarde escribió que "Twitter no está en la cabecera de The New York Times", pero los medios sociales actúan como el editor definitivo.
Fox News' Joseph A. Wulfsohn, David Rutz y Brian Flood contribuyeron a este informe.