Archivos de Twitter: La oficina del congresista Adam Schiff pidió al gigante tecnológico que suspendiera las cuentas

En los últimos "Archivos de Twitter" se reveló que la oficina del congresista demócrata por California Adam Schiff solicitó a Twitter que suspendiera determinadas cuentas. 

En la segunda de las dos tandas consecutivas de "Archivos de Twitter" de Elon Musk compartidas el martes por el escritor de Substack Matt Taibbi, éste informó de que Twitter "recibió una asombrosa variedad de solicitudes de funcionarios pidiendo que se prohibiera la entrada a personas que no les gustaban".

Un ejemplo que compartió fue uno enviado en noviembre de 2020 por la oficina de Schiff, que se puso en contacto con Twitter con la esperanza de que el gigante tecnológico tomara medidas en relación con el "supuesto acoso de conspiracionistas de QAnon" contra el personal de Schiff, incluido su ayudante Sean Misko. 

"Elimina de su servicio todo el contenido sobre el Sr. Misko y otros miembros del Comité, incluidas citas, retweets y reacciones a ese contenido", decía la petición a Twitter. "Suspende las numerosas cuentas, incluidas @GregRubini y @paulsperry, que han promovido repetidamente falsas conspiraciones de QAnon". 

La oficina de Schiff también pidió a Twitter que "detenga la difusión de futuras informaciones erróneas en Twitter" sobre el personal del comité y "etiquete y reduzca la visibilidad de cualquier contenido".

TWITTER FILES PARTE 11 MUESTRA CÓMO LA "CRISIS DE RELACIONES PÚBLICAS" TRAS LAS ELECCIONES DE 2016 PERMITIÓ A LA EMPRESA ABRAZAR A LA COMUNIDAD DE INTELIGENCIA

"Incluso Twitter se negó a cumplir la petición de Schiff en aquel momento", escribió Taibbi, señalando las respuestas de Twitter a la oficina de Schiff diciendo repetidamente "no hacemos esto". Sin embargo, como señaló Taibbi, Sperry fue suspendido posteriormente. 

La oficina de Schiff no respondió inmediatamente a la solicitud de comentarios de Fox News. 

Gran parte de la duodécima entrega de los "Archivos de Twitter" se centró en el afán del Global Engagement Center (GEC) del Departamento de Estado, que Taibbi describió como una rama "incipiente de análisis/inteligencia" para participar en la orientación de la moderación de contenidos de Twitter y en cómo utilizó a menudo los medios de comunicación para enfrentarse al gigante tecnológico a partir de febrero de 2020, cuando estaba en marcha la pandemia del coronavirus. 

"El GEC marcó cuentas como 'personas y apoderados rusos' basándose en criterios como 'describir el Coronavirus como un arma biológica manipulada', culpar 'a la investigación realizada en el instituto Wuhan' y 'atribuir la aparición del virus a la CIA'", escribió Taibbi. "El Estado también marcó las cuentas que retuitearon la noticia de que Twitter había vetado al popular sitio estadounidense ZeroHedge, afirmando que el episodio "provocó otra oleada de narrativas de desinformación". ZH había hecho informes especulando con que el virus tenía origen de laboratorio".

LA ADQUISICIÓN DE TWITTER DE 2022: EL ALOCADO VIAJE DE ELON MUSK DESDE QUE COMPRÓ EL GIGANTE DE LAS REDES SOCIALES

Yoel Roth, entonces responsable de confianza y seguridad de Twitter, se mostró contrario al análisis del propio GEC, supuestamente basado en datos del Departamento de Seguridad Nacional, según el cual "casi 250.000" cuentas vinculadas a China difundían propaganda y desinformación sobre COVID. Roth consideró el informe de GEC en parte como "un intento de inmiscuirse" en las conversaciones que Twitter ha mantenido con agencias de inteligencia como el DHS y el FBI. 

Finalmente, el GEC aceptó "poner en bucle a Twitter" antes de hacer públicas sus propias conclusiones, pero el conflicto continuó entre Twitter y el brazo del Departamento de Estado. Como informó Taibbi, gigantes tecnológicos como Twitter, Facebook y Google se opusieron a la inclusión del GEC en las conversaciones gubernamentales. En aquel momento, Roth consideró que el GEC era "político", a diferencia del FBI y el DHS. Roth también veía "grandes riesgos" en que Twitter fuera amigo del GEC "especialmente a medida que se calientan las elecciones", según un correo electrónico.

Roth expresó además su desconfianza en el GEC "amigo de la prensa" al agente especial del FBI Elvis Chan, que mantenía una comunicación constante con Twitter. Taibbi escribió: "Chan le aseguró que sería un canal 'unidireccional', y 'el Estado/GEC, la NSA y la CIA han expresado su interés en que se les permita entrar sólo en modo de escucha'".

Taibbi continuó citando al agente del FBI: "'Podemos darte todo lo que vemos de las agencias del FBI y del USIC", explicó Chan, pero la agencia CISA del DHS 'sabrá lo que ocurre en cada estado'. Continuó preguntando si la industria podía 'confiar en que el FBI sea el ombligo del Gobierno de EE.UU.' Finalmente se decidieron por una llamada de la industria a través de Signal".

"Twitter recibía peticiones de todos los organismos gubernamentales imaginables, empezando por el Comité de Inteligencia del Senado (SSCI), que parecía necesitar garantías de que Twitter seguía las indicaciones del FBI. Los ejecutivos se apresuraron a decir al "Equipo SSCI" que habían eliminado cinco cuentas por un aviso del FBI", tuiteó Taibbi con capturas de pantalla de correos electrónicos. "Llegaron y se intensificaron las peticiones de todas partes: del Tesoro, de la NSA, de prácticamente todos los estados, del HHS, del FBI y del DHS, y más".

"Twitter hizo caso a casi todas las solicitudes, incluso a las de GEC, incluida la decisión de prohibir cuentas como @RebelProtests y @BricsMedia porque GEC las identificó como "controladas por el GRU" y vinculadas "al gobierno ruso", respectivamente", añadió Taibbi.

En 2020, las peticiones de la comunidad de inteligencia "llegaron a granel" y continuaron durante la administración Biden. Según Taibbi, un memorándum de 2020 mostraba que se había "advertido a Twitter sobre la publicidad en torno a un libro del ex fiscal ucraniano Viktor Shokhin, que alegaba "corrupción por parte del gobierno estadounidense", concretamente por parte de Joe Biden".

En la undécima entrega de la que informó Taibbi ese mismo día, Twitter había sufrido una "crisis de relaciones públicas" tras las elecciones presidenciales de 2016, ya que estaba siendo presionada por los demócratas para que tomara medidas sobre la supuesta influencia rusa en la plataforma, como estaba haciendo Facebook en 2017, algo que Taibbi concluyó que influyó en Twitter para abrazar a la comunidad de inteligencia. 

Cada entrega de los "Archivos de Twitter" fue compartida por los periodistas elegidos por Elon Musk en largos hilos de Twitter que abordaban diversas polémicas. Taibbi se hizo viral con la primera entrega a principios de diciembre con sus "Archivos de Twitter" centrados en las discusiones internas de Twitter que le llevaron a censurar la historia del portátil de Hunter Biden durante las elecciones presidenciales de 2020, con algunos funcionarios esforzándose por explicar cómo violaba sus políticas de "material pirateado".

Más tarde se reveló que el primer lote de "Archivos de Twitter" fue examinado sin el conocimiento de Musk por el consejero general adjunto de Twitter, Jim Baker, que anteriormente había sido consejero general del FBI y había participado en la investigación sobre Rusia. Musk despidió a Baker poco después.

LOS ARCHIVOS DE TWITTER, PARTE 6, REVELAN LOS VÍNCULOS DEL FBI CON EL GIGANTE TECNOLÓGICO: "COMO SI FUERA UNA FILIAL 

Baker se vio arrastrado por el reportaje de Taibbi sobre la supresión de la historia de Hunter Biden, y dijo a sus colegas en aquel momento: "Apoyo la conclusión de que necesitamos más datos para evaluar si los materiales fueron pirateados", pero añadió: "Es razonable que asumamos que pueden haberlo sido y que está justificada la cautela".

Además, Taibbi informó inicialmente: "Aunque varias fuentes recordaron haber oído hablar de una advertencia 'general' de las fuerzas de seguridad federales ese verano sobre posibles hackeos extranjeros, no hay pruebas -que yo haya visto- de ninguna implicación del gobierno en la historia del portátil". No está claro si la participación de Baker en el examen de los "Archivos Twitter" llevó a Taibbi a sacar esa conclusión y si Baker omitió archivos que habrían mostrado la intervención del gobierno federal en la supresión por Twitter de la historia del portátil de Hunter Biden. 

La segunda entrega publicada por el editor de The Free Press, Bari Weiss, reveló la "lista negra" de Twitter de destacados conservadores, entre ellos el presentador de Fox News Dan Bongino, Charlie Kirk de Turning Point USA, así como el Dr. Jay Bhattacharya de la Universidad de Stanford, un antiguo opositor al pensamiento grupal de COVID durante la pandemia que expresó su oposición a los bloqueos.

Las comunicaciones internas también revelan que el personal de Twitter admitió que la popular cuenta de derechas Libs de TikTok nunca violó su política de "conducta de odio" a pesar de haber sido sancionada varias veces por supuestamente hacerlo. 

Esas revelaciones parecen contradecir lo que el ex CEO de Twitter Jack Dorsey dijo al Congreso en 2018, cuando declaró bajo juramento que Twitter no censuraba ni bloqueaba a los conservadores. 

La tercera, cuarta y quinta entregas de los "Archivos de Twitter" se centraron en la suspensión permanente del ex presidente Trump en torno al motín del Capitolio de enero de 2021.

Taibbi informó de cómo Twitter hizo circular tuits relacionados con las elecciones de varios usuarios antes de las elecciones de 2020 que fueron "marcados" por el FBI como problemáticos. 

El escritor independiente Michael Shellenberger reveló que Dorsey estaba de vacaciones mientras sus ayudantes presionaban para destituir a Trump, y que el ex jefe de confianza y seguridad de Twitter, Yoel Roth, encabezaba los esfuerzos para censurar a otros usuarios en relación con los tuits sobre las elecciones de 2020. Se supo que Roth se reunía semanalmente con el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y la oficina del Director de Inteligencia Nacional en las semanas previas a las elecciones. 

Weiss se refirió a la presión a la que se enfrentaba la dirección de Twitter por parte de sus empleados, que pedían la suspensión permanente de Trump, aunque el editor de Free Press también reveló que varios empleados de Twitter que hacen cumplir las políticas no creían que los tuits de Trump del 6 de enero violaran realmente sus normas.

Sin embargo, fue Vijaya Gadde, entonces jefe jurídico de Twitter, quien preguntó si los tuits de Trump podían ser "incitación codificada a más violencia". Momentos después, el llamado "equipo de aplicación escalonada" sugirió que, en función de cómo interpretara Twitter los tuits de Trump, podría violar las políticas de incitación a la violencia. 

La sexta parte de los "Archivos de Twitter" puso de relieve los estrechos vínculos de Twitter con el FBI. Taibbi alegó que el organismo encargado de hacer cumplir la ley actuaba como una "filial" del gigante tecnológico, revelando comunicaciones que mostraban que los agentes del FBI marcaban sistemáticamente a los usuarios de Twitter por tuits que incluían "posible contenido violatorio" relacionado con las elecciones. 

En respuesta a los "Archivos de Twitter", un portavoz del FBI dijo a Fox News Digital: "El FBI colabora regularmente con entidades del sector privado para proporcionar información específica sobre las actividades subversivas, no declaradas, encubiertas o delictivas de los actores extranjeros de influencia maligna identificados. Las entidades del sector privado toman decisiones de forma independiente sobre las medidas que adoptan, en su caso, en sus plataformas y para sus clientes después de que el FBI se lo haya notificado."

El contacto rutinario del FBI con Twitter en relación con usuarios que en última instancia se enfrentarían a sanciones por sus tuits ha levantado grandes banderas sobre posibles violaciones de la Primera Enmienda.  

En la séptima parte, Shellenberger enmarcó la cordialidad de Twitter con el FBI en el contexto de la historia del portátil de Hunter Biden, mostrando las peticiones del FBI para que Twitter compartiera datos sensibles de sus usuarios, que Twitter se negó a dar, y las repetidas preguntas de la agencia sobre si Twitter había visto actividad extranjera en vísperas de las elecciones de 2020, algo que Twitter dijo entonces que no había visto. El 13 de octubre de 2020, justo un día antes de que el New York Post publicara su historia sobre Hunter Biden, que fue rápidamente censurada, Twitter recibió diez documentos desconocidos del FBI a través de su canal seguro unidireccional Teleport. 

Un correo electrónico de febrero de 2021 muestra que el FBI pagó a Twitter más de 3,4 millones de dólares desde octubre de 2019 en el transcurso de su colaboración, ya que las políticas de Twitter exigen reembolsos cuando se trata de producir información como parte de un proceso legal.

Roth incluso había participado en lo que se denominó el "Grupo de Trabajo de Hackeo y Volcado" con el Instituto Aspen en septiembre de 2020 para simular elaboradamente cómo los medios de comunicación y las Grandes Tecnologías debían manejar algo como lo del portátil de Hunter Biden. 

El FBI se mantuvo desafiante en medio de las críticas, diciendo a Fox News en una declaración: "La correspondencia entre el FBI y Twitter no es más que un ejemplo de nuestros tradicionales, antiguos y continuos compromisos entre el gobierno federal y el sector privado, que implican a numerosas empresas de múltiples sectores e industrias. Como se pone de manifiesto en la correspondencia, el FBI proporciona información crítica al sector privado en un esfuerzo por permitirles protegerse a sí mismos y a sus clientes... Es lamentable que los teóricos de la conspiración y otros alimenten al público estadounidense con información errónea con el único propósito de intentar desacreditar a la agencia."

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

La octava parte, compartida por el periodista de investigación de Intercept Lee Fang, expuso la ayuda de Twitter a las campañas de influencia del Pentágono en el extranjero, permitiendo a los militares utilizar cuentas encubiertas para difundir propaganda en el extranjero a pesar de ir en contra de las propias políticas de Twitter. Taibbi informó por separado en la novena entrega sobre las constantes interacciones de Twitter con "OGAs" (otras agencias gubernamentales), incluida la CIA. 

La décima tanda de Archivos de Twitter, esta vez informada por el escritor David Zweig, se centró en COVID y en los esfuerzos de la plataforma por hacer cumplir su denominada política de "desinformación", informando de que "tanto el gobierno de Trump como el de Biden presionaron directamente a los ejecutivos de Twitter para que moderaran el contenido pandémico de la plataforma de acuerdo con sus deseos". Zweig destacó un memorándum escrito por Lauren Culbertson, responsable de Política Pública de Twitter en Estados Unidos, que afirmaba que el equipo de Biden estaba "muy enfadado" porque Twitter no había tomado medidas para "desplatear" varias cuentas a partir de las reuniones con la Casa Blanca. Musk se burló de que hay "mucho más" que Twitter Files revelará en 2023, en particular sobre COVID y sobre cómo médicos y científicos de alto nivel fueron "activamente suprimidos en Twitter", presumiblemente por ir en contra de la narrativa aprobada por la Casa Blanca.