La acusación sin precedentes contra Trump es "jurídicamente patética
Jonathan Turley calificó la acusación de Trump de 'bastante escandalosa'
{{#rendered}} {{/rendered}}La histórica acusación del ex presidente Donald Trump el jueves fue tachada por un jurista de "jurídicamente patética" y de "cruda persecución política".
"Esta acusación, si se informa siguiendo la teoría de la que hemos estado hablando, es política. Es una enjuiciamiento político crudo", dijo el profesor de Derecho de la Universidad George Washington Jonathan Turley en "Informe Especial".
Trump fue acusado por un gran jurado de Nueva York el jueves y se convirtió en el primer expresidente que se enfrenta a cargos penales en la historia de Estados Unidos.
{{#rendered}} {{/rendered}}La oficina del fiscal del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, estaba investigando a Trump por un supuesto pago de 130.000 dólares a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels en 2016. Los cargos concretos del caso están actualmente bajo secreto.
El ex presidente Donald Trump fue acusado el jueves por un gran jurado de Nueva York. ( SAUL LOEB/AFP vía Getty Images))
"Puede que la acusación se refiera a un delito del que ninguno de nosotros haya oído hablar", dijo Turley. "Pero durante muchos meses se ha expuesto esta teoría del bootstrapping, esta idea de que se podría tomar un delito menor según la ley de Nueva York que ha caducado, que tiene un plazo de prescripción de dos años, y revivirlo conectándolo a un delito federal, en este caso, la violación electoral federal"
"Ahora bien, hay una serie de problemas con eso", continuó. "En primer lugar, se trata de un delito federal que el Departamento de Justicia decidió no perseguir. El propio predecesor de Bragg se negó a perseguirlo, pero él está intentando introducir ese delito federal en un caso estatal. Y si esa es la base de la acusación, creo que es bastante indignante. Creo que jurídicamente es patético".
{{#rendered}} {{/rendered}}Los fiscales federales del Distrito Sur de Nueva York renunciaron a presentar cargos contra Trump en relación con el pago a Stormy Daniels en 2019 y la Comisión Electoral Federal también desechó su investigación sobre el asunto en 2021.
Turley dijo que Bragg no podría haber elegido una jurisdicción mejor en el caso contra Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Si está utilizando la teoría del bootstrap, que es la única que se ha discutido públicamente, eso no tiene precedentes. Y espero que los jueces de Nueva York tengan la misma reacción que muchos de nosotros, incluida la gente de izquierdas, de que esto no se lee bien", explicó.
"Esto no es... según la teoría de Bragg, él podría tomar cualquier delito federal no probado y revivir un delito menor muerto hace tiempo y convertirlo en un delito grave. Eso realmente, ya sabes, suscitará la preocupación de varios jueces. Pero una vez que llegue al nivel de apelación, lo va a tener especialmente difícil, en mi opinión".
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump emitió una declaración en la que calificaba la acusación de caso de "persecución política" e "injerencia electoral al más alto nivel de la historia."
El fiscal del distrito de Nueva York, Alvin Bragg, había estado investigando al ex presidente Donald Trump por los presuntos pagos de dinero subrepticio a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels. (Shane Bevel/NCAA Photos vía Getty Images/Victor J. Blue/Bloomberg vía Getty Images)
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"El fiscal de Manhattan Alvin Bragg, elegido a dedo y financiado por George Soros, es una vergüenza", dijo. "En lugar de detener la ola de delincuencia sin precedentes que se está apoderando de la ciudad de Nueva York, está haciendo el trabajo sucio de Joe Biden, ignorando los asesinatos, robos y agresiones en los que debería estar centrado".