Vivek Ramaswamy tiene "fuertes sospechas" de que la discriminación positiva llevó a Yale y Harvard a abandonar la clasificación de U.S. News

El fundador de Strive Asset Management, Vivek Ramaswamy, sugirió que la próxima sentencia del Tribunal Supremo sobre la discriminación positiva fue un factor importante en la decisión de Yale y Harvard de dejar de participar en la clasificación de facultades de Derecho de U.S. News & World Report.

La decana de Derecho de Yale, Heather Gerken, declaró la semana pasada que la clasificación de U.S. News era "profundamente errónea" y que el proceso estaba "socavando los compromisos fundamentales de la profesión jurídica". Las clasificaciones "desincentivan los programas que apoyan las carreras de interés público, defienden las ayudas basadas en la necesidad y acogen en la profesión a estudiantes de clase trabajadora", según la decana.    

Harvard Law enumeró sus propias preocupaciones sobre aspectos de la metodología de clasificación de U.S. News. Partes del proceso, argumentaba la facultad, "van en contra de los compromisos de las facultades de derecho de mejorar la diversidad socioeconómica de nuestras clases; de asignar ayudas económicas a los estudiantes en función de sus necesidades; y, mediante el reembolso de préstamos y las becas de interés público, de apoyar a los licenciados interesados en carreras al servicio del interés público." 

ES PROBABLE QUE EL TRIBUNAL SUPREMO PROHÍBA LA DISCRIMINACIÓN POSITIVA EN LAS ADMISIONES UNIVERSITARIAS, SEGÚN LOS JURISTAS

Sin embargo, Ramaswamy, licenciado tanto en Yale como en Harvard, duda de sus versiones tras consultar el calendario del Tribunal Supremo. 

"Tengo la firme sospecha de que los factores que hay detrás, y especialmente el curioso momento en que se han tomado estas decisiones, están motivados por la preparación para que el Tribunal Supremo anule la discriminación positiva, como creo que debería hacer el Tribunal Supremo, y es probable que haga también", declaró Ramaswamy a Fox News Digital.   

Los Estudiantes por unas Admisiones Justas demandaron a Harvard y a la Universidad de Carolina del Norte, alegando que las políticas de estos centros discriminaban a los solicitantes asiático-americanos. Muchos observadores de los argumentos orales del Tribunal Supremo a principios de este mes llegaron a la conclusión de que es probable que los jueces se pongan del lado de los demandantes y prohíban el uso de la discriminación positiva en las admisiones universitarias. 

Pero si el Tribunal Supremo no aclara directamente la controvertida política, argumentó Ramaswamy, da a las facultades de derecho de élite mucho "margen de maniobra", por ejemplo si el tribunal no dice rotundamente que la acción afirmativa es inconstitucional y contraria a la Ley de Derechos Civiles.

"Y creo que el cálculo que están haciendo algunos de ellos es decir: 'Vale, si podemos restar importancia no sólo a las clasificaciones del U.S. News & World Report, sino restar importancia a los atributos cuantitativos para la admisión en general, entonces al menos podemos lograr la diversidad dejándola al azar, dejándola al azar'", dijo Ramaswamy. "Decir que: 'No podemos fijarnos en las puntuaciones de los exámenes, no podemos fijarnos en los GPA de la misma manera, y no estamos tan inclinados cuantitativamente hacia los criterios meritocráticos, entonces es más probable que obtengamos una dispersión aleatoria, y una dispersión aleatoria al menos va a ser ligeramente más diversa visualmente que una no aleatoria que esté realmente ligada a las puntuaciones de los exámenes'". 

EL JUEZ THOMAS RECHAZA EL RAZONAMIENTO DE UN ABOGADO SOBRE EL USO DE LA RAZA EN LAS ADMISIONES PARA LA DIVERSIDAD: 'NO LE DES MUCHA IMPORTANCIA'

El consejo editorial del Wall Street Journal llegó a conclusiones similares, argumentando que Gerken "regaló el juego" con la siguiente cita.

"Hoy en día, el 20% de la clasificación general de una facultad de Derecho es la media de las puntuaciones LSAT/GRE y los GPA", dijo Gerken en la declaración en la que anunciaba su decisión sobre la clasificación de U.S. News. "Aunque las puntuaciones académicas son una herramienta importante, no siempre captan la medida completa de un solicitante. Esta métrica tan ponderada impone una tremenda presión a las escuelas para que pasen por alto a estudiantes prometedores, especialmente a los que no pueden permitirse costosos cursos de preparación para los exámenes."

El consejo editorial dijo que esa línea "suena a tapadera de un deseo de Yale de tener libertad para admitir a estudiantes con puntuaciones más bajas en los exámenes en servicio de la diversidad, pero sin que ello afecte a su exclusiva reputación".

Ramaswamy condenó la discriminación positiva en general como "racismo institucionalizado" y pidió en su lugar una "meritocracia daltónica".

"Es racismo institucionalizado en estado puro", afirmó Ramaswamy. "Creo que es la mayor forma de racismo institucionalizado que existe actualmente en Estados Unidos. Y creo que es malo para los negros estadounidenses, como lo es para los blancos estadounidenses, como lo es para los asiáticos estadounidenses. Es malo de distintas maneras para cada uno de esos grupos. Y, en última instancia, creo que es un experimento fallido".

EL PROFESOR DE DERECHO DE GEORGETOWN SE PRONUNCIA SOBRE LOS CASOS DE DISCRIMINACIÓN POSITIVA Y LOS ESTUDIANTES DE ALTO NIVEL "EN LISTA DE ESPERA".

"Creo que el sistema más justo y equitativo para atribuir premios, incluida la admisión, es exclusivamente por méritos", dijo más tarde. "¿Cuáles son tus logros? ¿En qué eres excelente? Y eso no significa sólo excelente en el aula. Puede ser en los campos de deporte, puede ser en una orquesta, puede ser en las artes. Y sí, podría ser en matemáticas o ciencias, en el aula. Pero utilizar la excelencia de forma daltónica como único árbitro para determinar quién sale adelante, quién entra en estas instituciones".

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El escenario que describió no está exento de inconvenientes, admitió Ramaswamy, diciendo que bien podría dar lugar a clases con menos diversidad racial.

Pero la acción afirmativa, dijo, es poco más que una "tirita". Abogó por ir "contracorriente" para abordar las "causas profundas" de por qué muchas minorías tienen dificultades académicas, como "el fracaso de la educación pública" o la desintegración de las familias. 

Cuando se le pidió que pronosticara el resultado del Tribunal Supremo, Ramaswamy esperó que el tribunal redujera el alcance de la discriminación positiva legal y reforzara las pruebas multifactoriales que han utilizado en el pasado, lo que dijo que sería una "vergüenza". Aguar la política, reflexionó, haría "aún más difícil que estas instituciones practiquen la discriminación basada en la raza, pero les seguiría dando un poco de margen de maniobra para hacerlo realmente por la puerta de atrás." 

Espera que el tribunal tenga el "valor" de decir que la discriminación positiva es una violación directa de la ley.

Yale no respondió a una solicitud de comentarios, mientras que Harvard redirigió a Fox News Digital a sus comentarios iniciales.