El adoctrinamiento pro-Hamas es una amenaza muy real a la que nos enfrentamos: Brooke Goldstein
Brooke Goldstein, del Lawfare Project, habla sobre el antisemitismo en EE.UU. y la censura de la miembro del "Escuadrón" Rashida Tlaib en "Hannity".
El miércoles, el Washington Post cedió a las críticas liberales y suprimió una viñeta editorial que criticaba al grupo terrorista Hamás, después de que los lectores se quejaran de que era racista y deshumanizaba a los palestinos.
La viñeta, de Michael P. Ramírez, apareció en Internet y en la edición impresa del 8 de noviembre. Titulada "Escudos humanos", muestra a un portavoz de Hamás diciendo: "¿Cómo se atreve Israel a atacar a civiles?", mientras una mujer de aspecto asustado y cuatro niños pequeños permanecen atados con una cuerda a su cuerpo.
El editor de la página editorial del Washington Post, David Shipley, dijo que decidió retirar la viñeta después de que "muchos lectores la consideraran racista".
"No era ésa mi intención", escribió Shipley, antes de disculparse.
Los liberales se opusieron a una caricatura que criticaba a Hamás y que apareció en The Washington Post. El periódico respondió retirando la caricatura.
"Vi el dibujo como una caricatura de un individuo concreto, el portavoz de Hamás que celebraba los atentados contra civiles desarmados en Israel. Sin embargo, la reacción a la imagen me convenció de que me había perdido algo profundo, y divisivo, y lo lamento. El objetivo de nuestra sección es encontrar puntos en común, comprender los lazos que nos mantienen unidos, incluso en los momentos más oscuros", escribió.
El periódico recibió críticas de lectores liberales, que lo acusaron de promover "estereotipos raciales" y se quejaron de que la viñeta culpaba a Hamás de la muerte de civiles palestinos, en lugar de a Israel.
"Las caricaturas emplean estereotipos raciales ofensivos y perturbadores. Representar a los árabes con rasgos exagerados y a las mujeres en papeles despectivos y estereotipados perpetúa el racismo y los prejuicios sexistas, lo cual es totalmente inaceptable", escribió un lector de Fairfax, Virginia, en una carta al Post.
"Yo am una estudiosa de la religión y los medios de comunicación; reconozco una representación profundamente racista del 'pagano' y su bárbara crueldad hacia las mujeres y los niños cuando la vuelvo a ver en la viñeta editorial de Michael Ramírez del 8 de noviembre. No es en absoluto informativo, útil ni invita a la reflexión mirar este conflicto a través de las gafas de los colonialistas del siglo XIX", criticó Suzanne van Geuns, investigadora postdoctoral asociada de la Universidad de Princeton.
Los lectores de izquierdas arremetieron contra el Washington Post por una viñeta sobre la guerra de Oriente Medio que consideraron racista e inexacta. (Barry Williams para NY Daily News vía Getty Images)
Owen Jones, autodenominado columnista "socialista y antifascista" de The Guardian, escribió: "Esta deshumanización racista es siempre una condición previa para el asesinato en masa del tipo que se está produciendo actualmente en Gaza".
Un lector de Washington se quejó de que la viñeta representaba una "burda caracterización errónea de la situación" y "equivalía a un intento de excusar los crímenes de guerra israelíes."
Otro lector de San José, California, tachó al periódico de irresponsable por publicar la viñeta, diciendo que su mensaje permitía el "genocidio".
"Es el colmo de la irresponsabilidad que una publicación con la historia y el alcance de The Post publique una viñeta que anima a la gente a seguir justificando las atrocidades que tienen lugar en Gaza 31 días después de su bombardeo y tras una cantidad incalculable de sufrimiento humano. Hacerlo mientras se comercia con las mismas imágenes grotescas y racistas que han puesto en peligro la seguridad de árabes y musulmanes desde los atentados del 11 de septiembre de 2001 es aún más penoso", denunció.
"Menuda declaración hizo Michael Ramírez en su caricatura editorial del 8 de noviembre. Me pregunto si intentaría caricaturizar la brutal matanza, el despojo de tierras, la limpieza étnica y la opresión de apartheid que Israel ha perpetrado durante los últimos 75 años y sigue perpetrando", escribió un lector en la sección de comentarios del periódico. "Veamos algo de valentía real, no este loro autocomplaciente y farisaico de la línea del gobierno israelí y la cobarde cobertura errónea de los principales medios de comunicación".
El periódico también compartió un puñado de comentarios en Internet que elogiaban la caricatura por su representación de Hamás utilizando a civiles palestinos como escudos humanos.
No es la primera vez que el Post se enfrenta a críticas por su cobertura de la guerra entre Israel y Hamás.
En un informe se acusó al periódico de suavizar la retórica de los partidarios de Hamás que se enfrentaban a medidas disciplinarias o a represalias por sus opiniones. El Post también defendió el uso de cifras del Ministerio de Sanidad de Gaza, dirigido por Hamás, en su información sobre la guerra, tras una mortífera explosión en un hospital.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Para más cobertura de Cultura, Medios de Comunicación, Educación, Opinión y canales, visita foxnews.com/media.