El «Washington Post» pide «reformas serias» en los programas de servicios sociales de EE. UU.
Joe , Fox News , analiza las peticiones del comité The Washington Post para que se lleven a cabo reformas en los servicios sociales de todo el país, a raíz del supuesto escándalo de fraude Minnesota y de las críticas Donald presidente Donald a George .
El equipo The Washington Post argumentó el lunes que subir los impuestos a las personas con mayores ingresos en Estados Unidos, una solución alabada por muchos progresistas destacados, sería un esfuerzo inútil según un nuevo estudio.
El Post publicó un editorial titulado «No se gana mucho subiendo los impuestos a los ricos», en el que citaba un artículo de tres miembros del Comité Conjunto de Fiscalidad —«escrupulosamente imparcial»— que concluía: «Los grandes cambios en los tipos impositivos máximos en torno al tipo que maximiza los ingresos solo suponen pequeños cambios en los ingresos».
«Los políticos que quieran subir los impuestos a los ricos se llevarán una decepción al descubrir que, aunque lo hicieran, no conseguirían mucho dinero extra para gastar, y además frenaría el crecimiento económico», afirmaba el medio.
The Washington Post en un editorial del lunes que «no se gana mucho subiendo los impuestos a los ricos». (Kevin Getty Images)
El artículo de investigación al que hace referencia el Post, titulado «Las curvas de Laffer son planas», fue escrito por los economistas Rachel , Brandon y David , y utilizó la «curva de Laffer» como herramienta para medir la relación entre el tipo impositivo máximo y los ingresos.
«Manteniendo el resto del sistema fiscal sin cambios, descubrieron que el tipo impositivo federal máximo que maximizaría los ingresos totales del Estado sería del 39 %, y que eso solo aumentaría los ingresos a largo plazo en un 0,21 %. Cualquier tipo máximo comprendido entre el 30 % y el 45 % genera más o menos la misma cantidad de ingresos totales a largo plazo. Si se sube más, los ingresos bajan», escribió el Post.
Además de determinar cuál es el tipo impositivo máximo óptimo, el Post destacó la importancia de tener en cuenta cómo interactúan los tipos impositivos federales con los estatales y locales.
«Si aumentar los ingresos federales supone una reducción de los ingresos estatales o locales, entonces no tiene mucho sentido hacerlo, ya que es probable que esas otras jurisdicciones acaben pidiendo fondos a Washington», argumentó el equipo editorial.
Tal y como señala el Post, Moore, Pecoraro y Splinter llegaron a la conclusión de que determinar cuál es exactamente el tipo impositivo máximo que maximiza los ingresos no es muy importante.
El equipoThe Washington Post destacó un informe de los economistas Rachel , Brandon y David en el que se analizaba cómo afectaría al crecimiento económico y a los ingresos el aumento de los tipos impositivos máximos. (DAMIENAFP Getty Images)
«La decisión política clave es elegir entre la progresividad fiscal y el crecimiento: el dilema entre equidad y eficiencia», escribieron los economistas.
Basándose en las conclusiones de los economistas, el Post sostenía que «los pequeños cambios en los ingresos derivados del aumento del tipo impositivo máximo» solían traducirse en «una reducción significativa del crecimiento económico».
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
El comité editorial argumentó que «un sistema fiscal más progresivo supone una economía más pequeña», y que incluso unos aumentos modestos del tipo impositivo máximo darían lugar a «millones de puestos de trabajo menos y una economía con un valor inferior en billones, y todo ello sin que se obtengan más ingresos a cambio».
Como reflejo de una tendencia más generalizada en este periódico, históricamente liberal, el Post destacó un argumento que los economistas conservadores llevan tiempo defendiendo: que una mayor redistribución de la renta mediante impuestos más altos y un aumento de las transferencias públicas resulta contraproducente.
Varias personas asisten a una rueda de prensa y a una manifestación en apoyo de una fiscalidad justa cerca del Capitolio de EE. UU., en Washington, D.C. 10 de abril de 2025. (Bryan Dozier / Middle East Images / Middle East Images vía AFP)
«Un informe reciente de la Oficina Presupuestaria del Congreso [CBO] reveló que el sistema federal de impuestos y transferencias reduce significativamente la desigualdad de ingresos», señaló el medio. «Aunque es cierto que el 1 % de las personas con mayores ingresos ha ido ganando poco a poco una mayor parte de los ingresos antes de impuestos con el paso del tiempo, su participación en la carga fiscal federal ha aumentado más rápido».
Haciendo referencia a las conclusiones de la CBO, el equipo editorial señaló que «la seguridad social, los impuestos y las transferencias reducen en un 28 % el indicador más habitual de la desigualdad de ingresos, conocido como coeficiente de Gini».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Otros países ricos tienen sistemas fiscales mucho menos progresivos, no porque graven menos a los ricos, sino porque gravan más a la clase media», añadió el Post.
Para terminar, el equipo editorial concluyó que «no merece la pena tomarse la molestia de hacer que un impuesto sobre la renta, que ya es progresivo, sea un poco más progresivo».
