El Washington Post pide «reformas serias» en los programas de servicios sociales de EE. UU.
Joe , Fox News , analiza los llamamientos del comité The Washington Post a que se reformen los servicios sociales en todo el país, a raíz del supuesto escándalo de fraude Minnesota y de las críticas Donald presidente Donald a George .
El comité The Washington Post argumentó el lunes que subir los impuestos a las rentas más altas de Estados Unidos, una solución alabada por muchos progresistas destacados, sería una medida infructuosa según indican los últimos estudios.
El Post publicó un editorial titulado «Poco se gana subiendo los impuestos a los ricos», en el que citaba un estudio elaborado por tres miembros del Comité Conjunto de Fiscalidad —«escrupulosamente imparcial»— que concluía: «Los grandes cambios en los tipos impositivos máximos en torno al tipo que maximiza los ingresos apenas suponen variaciones en los ingresos».
«Los políticos que quieren subir los impuestos a los ricos se llevarán una decepción al saber que, aunque lo hicieran, no obtendrían mucho dinero extra para gastar, y además frenaría el crecimiento económico», afirmaba el medio.
The Washington Post en un editorial del lunes que «no se gana mucho subiendo los impuestos a los ricos». (Kevin Getty Images)
El artículo de investigación al que hace referencia el Post, titulado «Las curvas de Laffer son planas», fue escrito por los economistas Rachel , Brandon y David , y utilizó la «curva de Laffer» como herramienta para medir la relación entre el tipo impositivo máximo y los ingresos.
«Manteniendo el resto del sistema tributario sin cambios, descubrieron que el tipo impositivo federal máximo que maximizaría los ingresos totales del Estado sería del 39 %, y que eso solo aumentaría los ingresos a largo plazo en un 0,21 %. Cualquier tipo máximo entre el 30 % y el 45 % genera más o menos la misma cantidad de ingresos totales a largo plazo. Si se sube más, los ingresos bajan», escribió el Post.
Además de determinar cuál es el tipo impositivo máximo óptimo, el Post destacó la importancia de tener en cuenta cómo interactúan los tipos impositivos federales con los estatales y locales.
«Si el aumento de los ingresos federales va acompañado de una reducción de los ingresos estatales o locales, entonces no tiene mucho sentido subirlos, ya que es probable que esas otras jurisdicciones acaben pidiendo fondos a Washington», argumentó el comité editorial.
Como señala el Post, Moore, Pecoraro y Splinter llegaron a la conclusión de que no es muy importante determinar cuál es exactamente el tipo impositivo máximo que maximiza los ingresos.
El comitéThe Washington Post destacó un informe de los economistas Rachel , Brandon y David en el que se analizaba cómo afectaría al crecimiento económico y a los ingresos el aumento de los tipos impositivos máximos. (DAMIENAFP Getty Images)
«La disyuntiva política relevante es entre la progresividad fiscal y el crecimiento: la disyuntiva entre equidad y eficiencia», escribieron los economistas.
Haciendo referencia a las conclusiones de los economistas, el Post sostenía que «los pequeños cambios en los ingresos derivados del aumento del tipo impositivo máximo» solían traducirse en «una reducción significativa del crecimiento económico».
HACÉ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS CONTENIDO SOBRE MEDIOS Y CULTURA
El consejo editorial argumentó que «un sistema fiscal más progresivo supone una economía más pequeña», y que incluso unos aumentos modestos del tipo impositivo máximo darían lugar a «millones de puestos de trabajo menos y una economía con un valor inferior en billones, y todo ello sin obtener a cambio más ingresos».
En consonancia con una tendencia más generalizada en este periódico, tradicionalmente liberal, el Post destacó un argumento que los economistas conservadores llevan tiempo defendiendo: que una mayor redistribución de la renta mediante el aumento de los impuestos y de las transferencias públicas resulta contraproducente.
Varias personas asisten a una rueda de prensa y a una manifestación en favor de una fiscalidad justa cerca del Capitolio de Estados Unidos Washington, D.C. en Washington, D.C. 10 de abril de 2025. (Bryan Dozier / Middle East Images / Middle East Images vía AFP)
«Un informe reciente de la Oficina Presupuestaria del Congreso [CBO] reveló que el sistema federal de impuestos y transferencias reduce significativamente la desigualdad de ingresos», señaló el medio. «Si bien es cierto que el 1 % de las personas con mayores ingresos ha ido obteniendo, con el tiempo, una mayor parte de los ingresos antes de impuestos, su participación en la carga del impuesto federal sobre la renta ha aumentado a un ritmo más rápido».
Refiriéndose a las conclusiones de la CBO, el comité editorial señaló que «la seguridad social, los impuestos y las transferencias reducen en un 28 % el indicador más habitual de la desigualdad de ingresos, conocido como coeficiente de Gini».
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
«Otros países ricos tienen sistemas fiscales mucho menos progresivos, no porque graven menos a los ricos, sino porque gravan más a la clase media», añadió el Post.
Para terminar, el equipo editorial concluyó que «no vale la pena complicarse la vida para hacer que un impuesto sobre la renta que ya es progresivo sea un poco más progresivo».
