El crítico de medios del Washington Post informa sobre lo que llevó a una importante corrección tras la historia de las elecciones Trump-Georgia
Comunicar erróneamente las palabras del más alto cargo electo del país es un grave error", escribió Erik Wemple.
{{#rendered}} {{/rendered}}El martes, el crítico de medios del Washington Post escribió un artículo en el que analizaba lo que llevó al periódico a realizar una importante corrección en su informe bomba de enero sobre una llamada telefónica entre el entonces presidenteTrump y la investigadora electoral de Georgia Frances Watson.
El Post informó inicialmente de que Trump había dicho a una funcionaria que trabajaba en la oficina del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, que "encontrara el fraude" en el estado, que perdió por un estrecho margen frente a Joe Biden, y que sería una "heroína nacional" si lo hacía.
Sin embargo, una grabación recién aparecida de la llamada del 23 de diciembre reveló que no utilizó esas palabras. En su lugar, Trump dijo que sería "alabada" cuando "salga la respuesta correcta" y la animó a examinar de cerca los votos por correo en el condado de Fulton, el condado más poblado y de color azul del estado.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Post publicó una larga corrección de su historia: "Corrección: Dos meses después de la publicación de este artículo, el secretario de Estado de Georgia hizo pública una grabación de audio de la llamada telefónica que el presidente Donald Trump mantuvo en diciembre con el principal investigador electoral del estado. La grabación reveló que The Post citó erróneamente los comentarios de Trump en la llamada, basándose en la información facilitada por una fuente. Trump no dijo a la investigadora que "descubriera el fraude" ni que sería "una heroína nacional" si lo hacía. En cambio, Trump instó a la investigadora a que examinara las papeletas del condado de Fulton (Georgia), afirmando que allí encontraría "deshonestidad". También le dijo que tenía "el trabajo más importante del país en este momento". Puedes encontrar un artículo sobre la grabación aquí. El titular y el texto de esta historia se han corregido para eliminar las citas atribuidas erróneamente a Trump".
El martes, el experto en medios de comunicación del Post, Erik Wemple, profundizó en lo que falló en la información de su periódico.
{{#rendered}} {{/rendered}}La "persona familiarizada con la llamada que habló bajo condición de anonimato" en el informe inicial del Post estaba "basada en un relato de Jordan Fuchs, vicesecretario de Estado, a quien Watson informó de los comentarios [de Trump]".
Fuchs dijo a Wemple: "Creo que el reportaje reflejaba fielmente la interpretación de la llamada por parte del investigador. El único error estaba en las citas directas, que deberían haber sido más bien un resumen".
"Creo que es bastante absurdo que alguien sugiera que el presidente no estaba instando al investigador a 'encontrar el fraude'", añadió también Fuchs. "Son citas que [Watson] me dijo en su momento".
{{#rendered}} {{/rendered}}En respuesta a Wemple, el Post declaró: "Corregimos la historia y publicamos otra noticia la semana pasada -en la parte superior de nuestro sitio y en portada- después de enterarnos de que nuestra fuente no había sido precisa al transmitir las palabras del entonces presidente Trump. No nos retractamos de nuestro artículo de enero porque transmitía la esencia del intento de Trump de influir en el trabajo de los investigadores electorales de Georgia."
HAZ CLIC AQUÍ PARA ACCEDER A LA APLICACIÓN FOX NEWS
Wemple continuó criticando a su propio periódico, escribiendo: "Informar erróneamente sobre las palabras del más alto cargo electo del país es un grave desliz, y uno que, en este caso, parece tan innecesario".
{{#rendered}} {{/rendered}}"La existencia de la llamada en sí es una gran exclusiva. Cuando se trata de llamadas telefónicas, las únicas fuentes buenas son las que están marcadas", explicó Wemple. "Los partidarios del ex presidente intentarán memorializar la historia del Post como una invención o una 'noticia falsa'. Pero un hecho central permanece: Como atestigua la grabación del Journal, Trump se comportó con toda la intención torcida y la sugestión que aportó a todas las demás crisis de su presidencia."
Fox NewsDavid Rutz contribuyó a este informe.