El Washington Post comprueba la 'pequeña lección de historia' de Harris sobre Lincoln: 'No era exactamente cierta'
Harris insistió en que el "Honesto Abe" dijo que ocupar un puesto vacante en el Tribunal Supremo durante unas elecciones "no era lo correcto".
{{#rendered}} {{/rendered}}El Washington Post ofreció una aguda reprimenda a la "pequeña lección de historia" que la senadora Kamala Harris compartió durante el debate vicepresidencial del miércoles por la noche, que al parecer "no era exactamente cierta".
Durante un intercambio con el vicepresidente Mike Pence sobre la confirmación de la juez Amy Coney Barrett para el Tribunal Supremo, Harris sugirió que uno de los presidentes republicanos más venerados estaría a favor de permitir que un presidente recién elegido ocupara un puesto vacante en lugar de precipitar una confirmación en el fragor de unas elecciones.
Argumentó así en respuesta a la afirmación de Pence de que el nombramiento del presidente Trump sigue un precedente.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Me alegro mucho de que hayamos dado una pequeña lección de historia. Hagámoslo un poco más", dijo Harris a Pence. "En 1864... Abraham Lincoln se presentaba a la reelección. Y faltaban 27 días para las elecciones. Y quedó vacante un puesto en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El partido de Abraham Lincoln estaba al mando no sólo de la Casa Blanca, sino también del Senado. Pero el Honesto Abe dijo: 'No es lo correcto. El pueblo americano merece tomar la decisión sobre quién será el próximo presidente de los Estados Unidos, y entonces esa persona podrá elegir quién formará parte del más alto tribunal del país."
Pues bien, según un informe de The Washington Post del jueves, Harris no describió con exactitud lo que ocurrió bajo Lincoln al cubrir la vacante del presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Harris tiene razón en que un escaño quedó disponible 27 días antes de las elecciones. Y que Lincoln no nombró a nadie hasta después de ganar", escribió el Post. "Pero no hay pruebas de que pensara que el escaño debía ocuparlo el ganador de las elecciones. De hecho, tenía otros motivos para el retraso".
Según el historiador de Lincoln Michael Burlingame, Lincoln dijo a sus ayudantes que quería retrasar su proceso de confirmación en el Tribunal Supremo porque estaba "esperando recibir expresiones de la opinión pública del país", aunque el Post señaló que "eso no significaba que estuviera esperando tanto las papeletas como el correo".
"El efecto global del retraso es que mantuvo unida a la amplia pero inestable coalición de Lincoln, formada por republicanos conservadores y radicales", explicó el Post. "El Congreso estaba en receso hasta principios de diciembre, por lo que de todos modos no habría tenido sentido nombrar a un hombre antes de las elecciones. Lincoln lo utilizó astutamente en su beneficio. Si hubiera perdido las elecciones, no hay pruebas de que no hubiera ocupado el puesto en la sesión de receso."
{{#rendered}} {{/rendered}}El Post concluyó: "Así que Harris se equivoca sobre las motivaciones de Lincoln a este respecto".
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
El redactor jefe de National Review, Dan McLaughin , fue incluso más lejos, acusando a Harris de "deshonestidad" con su anécdota sobre Lincoln.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Lincoln, por supuesto, no dijo tal cosa", refutó McLaughlin al demócrata el miércoles por la noche. "No envió ningún candidato al Senado en octubre de 1864 porque el Senado estaba fuera de sesión hasta diciembre".
Y añadió: "Kamala Harris se está inventando la historia".