El Washington Post publica dos correcciones después de que una edición furtiva borrara una afirmación falsa del informe de Taylor Lorenz
Los YouTubers alegaron que Taylor Lorenz nunca se puso en contacto con ellos para pedirles comentarios después de que su historia dijera que sí lo había hecho
{{#rendered}} {{/rendered}}El Washington Post publicó dos extensas correcciones a su informe de su columnista de "cultura de Internet" Taylor Lorenz, que anteriormente se había editado en secreto.
Lorenz escribió un artículo el jueves sobre cómo los creadores de contenidos fueron los verdaderos ganadores del explosivo juicio por difamación entre Johnny Depp y Amber Heard, que concluyó esta semana, debido al aumento de seguidores y de ingresos durante las seis semanas que duró el juicio.
Su artículo citaba a dos personalidades de YouTube, la presentadora de "LegalBytes" Alyte Mazeika y un usuario anónimo llamado ThatUmbrellaGuy.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lorenz alegó que, según Business Insider, Mazeika "ganó 5.000 dólares en una semana convirtiendo el contenido de su canal de YouTube en cobertura y análisis ininterrumpidos de juicios".
También afirmó que ThatUmbrellaGuy "ganó hasta 80.000 dólares el mes pasado, según una estimación de la empresa de análisis social Social Blade".
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluido en el párrafo había una declaración entre paréntesis que decía: "Mazeika y ThatUmbrellaGuy no respondieron a las solicitudes de comentarios".
Pero tanto Mazeika como ThatUmbrellaGuy refutaron la afirmación, diciendo que Lorenz nunca se puso en contacto con ellos antes de la publicación de su historia.
El columnista del Washington Post Taylor Lorenz en MSNBC. (MSNBC)
Lorenz también hizo una declaración errónea sobre el representante de Depp, Adam Waldman, pero aunque una nota al final del informe reconocía que su historia se había "actualizado para aclarar los comentarios realizados durante el testimonio de Waldman", la afirmación de que Lorenz se había puesto en contacto con los YouTubers para pedirles comentarios se borró sin ningún reconocimiento del cambio.
{{#rendered}} {{/rendered}}Después de que Fox News se pusiera previamente en contacto para pedir comentarios y publicara su historia sobre la edición furtiva, el Post publicó una corrección al final del informe de Lorenz.
"Una versión anterior de este artículo atribuía erróneamente a Adam Waldman una cita en la que describía cómo se puso en contacto con algunas personas influyentes de Internet. Esa cita ha sido eliminada", escribió el Post. "La noticia también se ha modificado para señalar los intentos del Post de ponerse en contacto con Alyte Mazeika y ThatUmbrellaGuy para obtener sus comentarios. Las versiones anteriores omitían o describían incorrectamente estos intentos".
{{#rendered}} {{/rendered}}Más tarde, el Post publicó una corrección aún más larga, esta vez en la parte superior del artículo de Lorenz, que decía: "La primera versión publicada de esta historia afirmaba incorrectamente que se había contactado con los influencers de Internet Alyte Mazeika y ThatUmbrellaGuy para que hicieran comentarios antes de la publicación. En realidad, sólo se preguntó a Mazeika, a través de Instagram. Tras la publicación de la noticia, The Post siguió pidiendo comentarios a Mazeika a través de las redes sociales y consultó por primera vez a ThatUmbrellaGuy. Durante ese proceso, The Post eliminó la afirmación incorrecta de la noticia, pero no hizo constar su eliminación, lo que constituye una violación de nuestra política de correcciones. El artículo se ha actualizado para señalar que Mazeika no quiso hacer comentarios para este artículo y que no se pudo contactar con ThatUmbrellaGuy para que hiciera comentarios. Una versión anterior de este artículo también atribuía erróneamente una cita a Adam Waldman, abogado de Johnny Depp. La cita describía cómo se puso en contacto con algunas personas influyentes de Internet y ha sido eliminada".
A última hora del viernes, el Post cambió discretamente "corrección" por "nota del editor", manteniendo el texto de los errores.
Sin embargo, ninguna de las dos correcciones abordó quién estaba detrás de la edición furtiva.
{{#rendered}} {{/rendered}}A la pregunta concreta de si fue la propia Lorenz o un editor quien hizo la edición furtiva, un portavoz del Post respondió: "Eso no es algo que debamos discutir oficialmente".
Lorenz se apresuró a descartar el alboroto en las redes sociales, tuiteando: "Estoy seguro de que los medios de comunicación de derechas y el mundo de las noticias por cable están inventando algo".
La columnista del Washington Post Taylor Lorenz. ( (Foto de Eric BARADAT / AFP) (Foto de ERIC BARADAT/AFP vía Getty Images) | CNBC Television/YouTube/Screenshot)
El jueves, ambos YouTubers arremetieron contra el informe de Lorenz.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Esto dice que no he respondido a las solicitudes de comentarios. Sé que he recibido muchos correos electrónicos en los últimos dos meses, pero acabo de comprobar dos veces tu nombre, @TaylorLorenz, y no veo ningún correo tuyo", llamó Mazeika a la columnista del Post. "Además, no he cambiado de repente. Empecé a cubrir esto antes de que empezara el juicio".
Mazeika acusó a Lorenz de caracterizar erróneamente la cobertura que Business Insider había hecho de ella, lo que también le pareció "injusto". Más tarde proporcionó una actualización en la que afirmaba que Lorenz se puso en contacto con ella para pedirle un comentario "cuando el artículo ya estaba publicado y tuve que denunciarlo".
"Esto es una tontería", escribió Mazeika.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lorenz pareció reconocer la queja pública de Mazeika, tuiteando: "¡Gracias por responder!" y que "¡le encantaría incorporar tus comentarios!".
ThatUmbrellaGuy también criticó al periódico.
{{#rendered}} {{/rendered}}"El Washington Post MINTIÓ y NO se puso en contacto conmigo antes de incluirme en su artículo sobre Johnny Depp, a pesar de haber informado de que lo habían hecho", tuiteó el YouTuber, compartiendo marcas de tiempo de su tuit en el que denunciaba el artículo y del correo electrónico que Lorenz le envió aparentemente minutos después.
Más tarde continuó: "El Washington Post también tergiversó FLAGRANDEMENTE mi informe de ingresos y tiene que corregirlo. Social Blade dice que gané entre 4,9 y 79,1 mil dólares. Aumentaron la estimación más alta, exagerando para conseguir un efecto dramático".
ThatUmbrellaGuy emitió una declaración tras el primer informe de Fox News, tuiteando en parte: "Taylor Lorenz escribió un artículo de difamación obvio en el que confundía el apoyo a Depp con beneficios económicos. Ignoró flagrantemente el hecho de que he cubierto este caso durante [un] año, a la vez que tergiversó lo que Adam Waldman dijo durante el juicio de Depp. También se equivocó en los hechos sobre su relación. Y lo que es más loco, mintió sobre su contacto conmigo en The Washington Post e intentó encubrirlo DESPUÉS de que yo lo denunciara públicamente".
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox News se puso en contacto con ThatUmbrellaGuy y Mazeika para que hicieran comentarios.
El Washington Post publicó una extensa corrección de un informe escrito por Taylor Lorenz. (ERIC BARADAT/AFP vía Getty Images)
Lorenz ha sido criticada durante mucho tiempo por su ética periodística. En 2020, dio publicidad en repetidas ocasiones a la hija de 15 años de Kellyanne Conway, asesora de Trump, por las francas publicaciones de la adolescente en TikTok, y supuestamente se puso en contacto directo con la menor sin el permiso de sus padres.
Hace poco, Conway incendió a Lorenz por obsesionarse con su hija, refiriéndose a ella como "Peter Pan".
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2021, Lorenz acusó falsamente al empresario Marc Andreessen de "usar el insulto r", lo que admitió que era un error.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En abril, doxxed la identidad de la popular personalidad de Twitter Libs de Tik Tok sólo unos días después de que denunciara el acoso en línea de las mujeres.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lorenz fue ridiculizada por su informe de mayo, en el que afirmaba que Nina Jankowicz, que iba a ser la directora ejecutiva del llamado "Consejo de Gobernanza de la Desinformación" de la administración Biden, era "víctima" de "ataques de la derecha" mientras el Departamento de Seguridad Nacional ponía en pausa la iniciativa tras semanas de reacciones en contra.
También se vio obligada a retractarse de una afirmación de que estaba siendo acosada "implacablemente" por un supuesto "redactor del Drudge Report", afirmando después que se trataba de una "broma" y que le parecía "divertidísimo" que alguien creyera que el Drudge Report podía perjudicarla.