Jennifer Rubin, del Washington Post, ridiculizada por desestimar los caucus de Iowa tras calificarlos de "tan importantes
{{#rendered}} {{/rendered}}La columnista del Washington Post Jennifer Rubin levantó ampollas con un artículo en el que parecía desestimar la importancia de las asambleas electorales de Iowa, después de haber escrito una columna el año pasado en la que calificaba las primarias de "importantísimas".
En mayo de 2019, Rubin escribió una columna titulada "Por qué Iowa es tan importante esta vez", en la que entraba en detalles sobre las reglas de la primera contienda de la carrera de 2020 y cómo puede remodelar el campo demócrata.
Rubin predijo entonces que el campo probablemente "se reduciría rápidamente" y añadió que "Iowa y Nuevo Hampshire [son] absolutamente críticos para un montón de contendientes".
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, en una columna publicada el martes, se preguntaba: "¿De qué sirven las asambleas electorales de Iowa?".
"Seguro que durante los caucus de Iowa del lunes por la noche habrá un montón de candidatos que no alcancen el umbral del 15 por ciento... ¿Qué hacen esos candidatos y cuándo lo hacen? Teóricamente, la idea ha sido que algunos de esos candidatos se retiren. En este caso, sin embargo, hay razones para dudar de que eso ocurra", dijo Rubin.
{{#rendered}} {{/rendered}}El colaborador de MSNBC explicó antes de los resultados de los caucus de Iowa que la senadora Amy Klobuchar, demócrata por Minnesota, es una "candidata seria" independientemente de su posición en la contienda y que los candidatos Andrew Yang y Tom Steyer probablemente no se inclinarían por abandonar ya que "les gusta presentarse a presidente".
También argumentó que los cuatro principales contendientes podrían permanecer en la carrera hasta el Supermartes.
"Hay muy pocos incentivos para que ningún candidato salga en este momento, dado el debate de finales de semana y New Hampshire cuatro días después... Entonces, ¿por qué Iowa está en primer lugar si no reduce el número de candidatos? preguntó Rubin. "Es una buena pregunta".
{{#rendered}} {{/rendered}}"El partido limitó efectivamente su importancia metiendo el debate el viernes, con la siguiente contienda el martes siguiente", continuó. "Quizá eso sea una pista sobre su evaporada paciencia con la colocación de Iowa y el proceso no democrático de los caucus. Si un estado no diverso en el que es improbable que los demócratas ganen pronto ni siquiera desempeña el papel de eliminación para estrechar el campo, tal vez por fin haya llegado el momento de tirar la toalla tanto en el caucus como en la posición del primer puesto."
Rubin fue objeto de burlas en las redes sociales, ya que los críticos compartieron sus dos columnas contradictorias una al lado de la otra.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Voy a dejarlo aquí #MicDrop", dijo el redactor de discursos de la campaña de Sanders, David Sirota.
"Increíble", tuiteó Luke Savage, escritor de Jacobin Magazine.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Rubin, que en Twitter se describe a sí misma como "escritora de opinión conservadora", fue recientemente finalista en el viral "Torneo de piratas informáticos liberales", quedando en segundo lugar frente al corresponsal jefe de medios de comunicación de la CNN, Brian Stelter.