Un columnista del WaPo critica al NY Times por desestimar la teoría del ex director del CDC de que el coronavirus procedía del laboratorio de Wuhan
Están haciendo todo lo posible por defender una teoría frente a otra. Es lo contrario de objetivo", escribió Josh Rogin.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un columnista del Washington Post criticó a The New York Times por "agachar la cabeza" para descartar la teoría de que el coronavirus se escapó de un laboratorio de Wuhan (China), tuiteando que el periódico liberal rival es "lo contrario de objetivo".
El Times publicó un artículo el viernes que parecía calificar inicialmente la teoría de "desacreditada", pero luego declaró que es simplemente "extremadamente improbable" y la palabra "desacreditada" desapareció de la noticia.
"Están haciendo todo lo posible por defender una teoría por encima de otra. Es lo contrario de objetivo", escribió Josh Rogin, columnista del Washington Post.
{{#rendered}} {{/rendered}}El periodista Jerry Dunleavy, del Washington Examiner, señaló que el titular que aparecía al encontrar el artículo en Google era: "El ex director del CDC favorece la teoría desacreditada del origen del Covid-19". El lunes por la mañana, una búsqueda del artículo en Google seguía mostrando la palabra "desacreditada" en el titular, a pesar de que aparecía un titular diferente al hacer clic en el artículo.
"La hipótesis de la fuga de laboratorio no ha sido desacreditada", escribió Dunleavy.
{{#rendered}} {{/rendered}}El titular aparentemente actualizado del Times, "El ex director del C.D.C. no ofrece pruebas a favor de la especulación de que el coronavirus se originó en un laboratorio", aparece sin nota del editor ni corrección.
El New York Times no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios y aclaraciones.
Rogin se dio cuenta del tuit de Dunleavy y arremetió contra el periódico rival.
{{#rendered}} {{/rendered}}La semana pasada, el ex director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) , Robert Redfield, declaró a la CNN que creía que el coronavirus se había escapado de un laboratorio chino.
"I am del punto de vista, sigo pensando que la ideología más probable de este agente patógeno en Wuhan era de un laboratorio, escapado. Otras personas no lo creen. Me parece bien", dijo Redfield al Dr. Sanjay Gupta de la CNN.
{{#rendered}} {{/rendered}}La teoría ha sido ampliamente descartada por los medios de comunicación dominantes durante el último año y la propia CNN la declaró rápidamente sin pruebas. Redfield, que señaló que no estaba acusando a China de liberar deliberadamente el virus mortal, también especuló que el COVID-19 empezó a transmitirse ya en septiembre de 2019.
La redacción digital de la CNN sobre la entrevista calificó el comentario de Redfield de "teoría controvertida sin pruebas". Sin embargo, un editorial del Washington Post afirmó recientemente que era necesaria una investigación independiente para averiguar los verdaderos orígenes del virus y no descartó la idea de que procediera de un laboratorio.
"La teoría no ha sido desacreditada", escribió el autor Tim Carney.
{{#rendered}} {{/rendered}}El redactor jefe del Daily Caller, Geoffrey Ingersoll, cree que la respuesta de los medios de comunicación a Redfield "apesta a animadversión política residual" hacia la administración Trump.
"La reacción general de los grandes medios de comunicación al golpe de Redfield en la CNN -la CBS, el NYT, incluso la propia CNN- apesta a animadversión política residual hacia el propio Trump. Carece de comprensión rigurosa", escribió Ingersoll.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mollie Hemingway considera que los medios de comunicación están confabulados para impedir un debate libre y abierto sobre el tema.
"No se ha desacreditado, sobre todo porque CCP ha impedido que el mundo obtenga información sobre lo ocurrido", escribió Hemingway. "Lo más aterrador del mundo en este momento no es COVID, sino cómo las Grandes Tecnologías/Grandes Medios de Comunicación se confabulan para combatir con saña el debate abierto/libre sobre ésta y otras cuestiones importantes".
Fox NewsDavid Rutz contribuyó a este informe.