El Washington Post dice que pasó de la historia de Kavanaugh del New York Times ahora revisada
{{#rendered}} {{/rendered}}El Washington Post ha revelado que pasó por alto una historia cuestionable sobre el juez asociado del Tribunal Supremo Brett Kavanaugh en 2018 porque "no pudo corroborar de forma independiente la acusación" y las figuras clave no cooperaron. La historia, sobre una agresión sexual supuestamente cometida por Kavanaugh durante el curso escolar 1983-84 en Yale, fue publicada el sábado por The New York Times, que se vio obligado a publicar una corrección del artículo al día siguiente.
El Times revisó su informe para incluir un detalle significativo: que varios amigos de la presunta víctima dijeron que ésta no recordaba la supuesta agresión sexual en cuestión. La Dama Gris también declaró por primera vez que la presunta víctima se negó a ser entrevistada y no ha hecho ningún comentario, pero al parecer el Post disponía de toda esta información mucho antes de la metedura de pata del Times.
NYT ACTUALIZA EL "BOMBAZO" KAVANAUGH PARA SEÑALAR QUE LA ACUSADORA NO RECUERDA LA SUPUESTA AGRESIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}"El Washington Post confirmó el año pasado que dos intermediarios habían transmitido tal afirmación a los legisladores y al FBI. El Post no publicó la noticia, en parte porque los intermediarios se negaron a identificar al presunto testigo y porque la mujer que supuestamente estaba implicada se negó a hacer comentarios", informó el Post el domingo por la noche.
El artículo del Times escrito por Robin Pogrebin y Kate Kelly, adaptado de su libro de próxima aparición, afirmaba que un compañero de clase de Kavanaugh, el director general de una organización sin ánimo de lucro relacionada con Clinton , Max Stier, "vio al Sr. Kavanaugh con los pantalones bajados en otra fiesta de estudiantes borrachos, en la que unos amigos empujaron su pene contra la mano de una estudiante". La historia inicial del Times dio lugar a que varios candidatos presidenciales demócratas pidieran la destitución de Kavanaugh, a pesar de la reacción generalizada contra la historia ahora revisada.
"Algunos se centraron en el hecho de que la noticia, calificada de análisis periodístico, no mencionaba que, según el libro, la mujer implicada en el supuesto incidente había dicho a sus amigos que no lo recordaba", señaló el Post en un artículo escrito por Emily Wax-Thibodeaux, Cat Zakrewski y Robert O'Harrow Jr.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Post añadió que "no pudo corroborar de forma independiente la acusación" publicada por el Times y citó a un dirigente de un grupo de defensa de Trump que la calificó de "habladurías sin fundamento."
La actualización del artículo del Times sólo se produjo después de que Mollie Hemingway, de The Federalist, que revisó un ejemplar anticipado del libro, señalara por primera vez en Twitter la omisión del artículo, lo que llevó a otros comentaristas a insistir en la cuestión.
{{#rendered}} {{/rendered}}El estratega conservador Chris Barron dijo a Fox News que el Times "ha abandonado cualquier pretexto de integridad periodística" y la historia revisada sobre Kavanaugh es el último ejemplo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
"Está claro que el Times es indistinguible de docenas de otros blogs de izquierdas. La Casa Blanca debería tratarlos -al New York Times- del mismo modo que trataría a Vox o Slate", dijo Barron.
{{#rendered}} {{/rendered}}Fox NewsGregg Re ha contribuido a este informe.