Newt Gingrich: En 2020, Abraham Lincoln será polémico y divisivo. (¡Sí, Lincoln!) He aquí por qué
{{#rendered}} {{/rendered}}En 2020, los estadounidenses se verán obligados a elegir entre dos visiones opuestas: la visión proamericana del presidente Abraham Lincoln y la visión profundamente antiamericana de la izquierda moderna.
El punto de vista de la izquierda moderna es radicalmente distinto -y profundamente hostil- a las definiciones clásicas de la libertad y la historia estadounidenses. Al intentar comprender plenamente las diferencias, volvía una y otra vez al mayor articulador de las libertades americanas, el presidente Abraham Lincoln. Lincoln tuvo que utilizar palabras para explicar a sus compatriotas por qué merecía la pena soportar cuatro años de guerra por la causa de la libertad personal.
Como alguien que había nacido pobre y en gran parte autodidacta, Lincoln sabía lo raro que era en la historia de la humanidad tener un sistema que permitiera a la gente corriente gobernarse a sí misma, ascender y buscar realmente la felicidad, como Thomas Jefferson había descrito en la Declaración de Independencia.
{{#rendered}} {{/rendered}}LA BIBLIA DE ABRAHAM LINCOLN SALE A LA SUPERFICIE Y OFRECE PISTAS SOBRE SUS CREENCIAS RELIGIOSAS
La evocación más poderosa del espíritu estadounidense por parte de Lincoln se produjo en su discurso extraordinariamente breve pronunciado en Gettysburg el 19 de noviembre de 1863. En 272 palabras, Lincoln captó la esencia de por qué merecía la pena luchar y morir por América.
El contraste entre la visión que Lincoln tenía de América y la de la izquierda moderna es tan marcado que pensé que sería instructivo exponerlas una al lado de la otra.
{{#rendered}} {{/rendered}}¿Qué historia americana deben aprender nuestros hijos: ¿La de Lincoln o la de la izquierda?
Lincoln comenzó su Discurso de Gettysburg afirmando: "Hace cuatro veintenas y siete años, nuestros padres dieron a luz en este continente, una nueva nación, concebida en la Libertad, y dedicada a la proposición de que todos los hombres son creados iguales."
Lincoln hace cuatro afirmaciones claras en esta breve frase inicial.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}En primer lugar, hubo una fecha histórica en la que se iniciaron los Estados Unidos, y fue la firma de la Declaración de Independencia, no la firma de la Constitución (que tuvo lugar más de una década después). A lo largo del discurso, Lincoln restableció constantemente la audaz visión de Jefferson de que nuestros derechos proceden de Dios y de que cada persona está "dotada por su Creador de ciertos derechos inalienables entre los que se encuentran la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".
En segundo lugar, Lincoln identificó que Estados Unidos era un país nuevo, y no una mera extensión de las colonias inglesas. Como tal, suponía una clara ruptura con el sistema jerárquico de aristócratas y corrupción definido en Europa. Y lo que es más importante, era una afirmación del estado de derecho y de los derechos del individuo.
La diferencia entre la fe de Lincoln en el pueblo y el desprecio que elitistas como la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, sienten por los que Hillary Clinton llamó "deplorables" dice mucho sobre la diferencia entre los valores de Lincoln y los valores de la izquierda estadounidense moderna.
En tercer lugar, Lincoln cree claramente que la libertad es el núcleo del sistema estadounidense. Fue por la libertad por lo que los hombres siguieron al general George Washington a través del río Delaware la noche de Navidad de 1776. Fue por la libertad por lo que los soldados de la Unión murieron en Gettysburg. No fue una coincidencia que el "Himno de Batalla de la República" original (la canción de marcha del ejército de la Unión) dijera: "así como [Cristo] murió para hacer santos a los hombres muramos nosotros para hacer libres a los hombres."
{{#rendered}} {{/rendered}}Como hombre de origen humilde y sin poder ni riqueza heredados, Lincoln sintió la importancia de la libertad como garantía de que sus hijos -y todos los futuros estadounidenses- pudieran vivir en libertad. Fue este sentido de la libertad lo que le permitió soportar las extraordinarias bajas y dificultades de cuatro años de guerra.
En cuarto lugar, Lincoln afirmó que Estados Unidos está "dedicado a la proposición de que todos los hombres son creados iguales". Nota: Lincoln no afirmaba que todos los hombres vivieran igual, o que sus vidas tuvieran los mismos resultados. Sabía que eso no era cierto. Pero creía que estábamos dedicados a que todos fueran creados por igual y tuvieran la oportunidad de buscar la felicidad sin la interferencia del gobierno.
Ahora, la izquierda estadounidense moderna repudia la versión de América de Lincoln.
{{#rendered}} {{/rendered}}Un caso reciente es el esfuerzo asombrosamente inexacto, unilateral y propagandístico del New York Times por volver a centrar toda la historia estadounidense en torno a la esclavitud (la antítesis de la visión de Lincoln). Como lo describe The Times "El Proyecto 1619 es una iniciativa en curso de The New York Times Magazine que comenzó en agosto de 2019, en el 400 aniversario del inicio de la esclavitud estadounidense. Su objetivo es replantear la historia del país situando las consecuencias de la esclavitud y las contribuciones de los estadounidenses de raza negra en el centro mismo de nuestra narrativa nacional."
A continuación, el Times destaca su respuesta a Lincoln en un largo ensayo de Nikole Hannah-Jones en el que afirma que "los ideales fundacionales de nuestra Democracia eran falsos cuando se escribieron. Los negros estadounidenses han luchado para hacerlos realidad".
Así pues, el Times ha diseñado un proyecto para producir materiales para las escuelas que propagan una visión negativa de Estados Unidos como un lugar odioso, definido por la esclavitud, en el que sólo se puede mencionar a los negros estadounidenses que luchan por los ideales correctos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esto es intrínsecamente racista y una distorsión asombrosa de la historia estadounidense. La mayoría de los historiadores importantes han condenado el proyecto por ser sencillamente falso.
Entonces, ¿qué historia americana deben aprender nuestros hijos: ¿La de Lincoln o la de la izquierda?
En sus siguientes frases, Lincoln repudió preventivamente el arrogante racismo implícito en el argumento de Hannah-Jones que limita a los que lucharon por la justicia a los "negros americanos".
{{#rendered}} {{/rendered}}Como Lincoln recordó a su audiencia en Gettysburg "Ahora estamos inmersos en una gran guerra civil, probando si esa nación o cualquier nación así concebida y así dedicada, puede perdurar mucho tiempo. Nos encontramos en un gran campo de batalla de esa guerra. Hemos venido a dedicar una parte de ese campo, como lugar de descanso final para aquellos que aquí dieron sus vidas para que esa nación pudiera vivir."
El American Battlefield Trust calcula que 620.000 estadounidenses murieron durante la Guerra Civil Americana. Este número de muertos casi iguala al de todas las demás guerras americanas juntas (644.000). Ahora, imagina a Lincoln yendo a los pequeños pueblos de Maine, Wisconsin y de todo el Norte -donde había hombres que se ofrecían voluntarios para luchar y morir para salvar la Unión- y explicándoles que eran peones de la esclavitud y que sólo los negros estadounidenses luchaban para hacer realidad nuestros ideales.
Así pues, Lincoln, un abogado rural del centro de Illinois, comprendió dolorosa y personalmente el coste humano de preservar la Unión y luchar por la libertad.
{{#rendered}} {{/rendered}}Lincoln dijo: "En un sentido más amplio, no podemos dedicar - no podemos consagrar - no podemos santificar - este suelo. Los valientes hombres, vivos y muertos, que lucharon aquí, lo han consagrado, muy por encima de nuestro pobre poder de añadir o restar. El mundo apenas notará ni recordará por mucho tiempo lo que digamos aquí, pero nunca podrá olvidar lo que ellos hicieron aquí".
Más de Opinión
Así, Lincoln volvió a reprender preventivamente el desprecio de la izquierda moderna por los héroes que preservaron América y lucharon por su libertad.
Continuó afirmando -en directa contradicción con la arrogancia del New York Times- que "más bien nos corresponde a nosotros, los vivos, dedicarnos aquí a la obra inacabada que aquellos que lucharon aquí han hecho avanzar tan noblemente hasta ahora. Es más bien para nosotros estar aquí dedicados a la gran tarea que nos queda por delante - que de estos muertos honrados tomemos una mayor devoción a la causa por la que dieron la última medida completa de devoción - que aquí resolvamos altamente que estos muertos no habrán muerto en vano - que esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad - y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perecerá de la tierra".
{{#rendered}} {{/rendered}}Una vez más, esto es lo contrario de lo que la izquierda moderna quiere hacerte creer.
Lincoln admitió claramente que la obra de la libertad estaba inacabada y que debemos a los que dieron su vida continuar el trabajo de extender y mejorar la libertad para todas las personas. De hecho, Lincoln dijo que es nuestro deber extender "bajo Dios, ... un nuevo nacimiento de la libertad".
(Por supuesto, la izquierda antirreligiosa se burlaría de la referencia a Dios. Sin embargo, tanto Lincoln como Washington compartían la creencia de que América existía gracias a la benevolencia de la Divina Providencia).
{{#rendered}} {{/rendered}}Por último, ten en cuenta la descripción central de la visión de Lincoln para América: "que el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparezca de la tierra".
La mayor revelación de la presidencia de Trump ha sido la profundidad de la hostilidad y la falta de honradez que el establishment y el Estado profundo mostraron al tratar de destruir al presidente debidamente elegido mediante filtraciones, mentiras e investigaciones falsas. La revelación adicional de la creencia de la burocracia de que tenía el deber de socavar las políticas presidenciales con las que no estaba de acuerdo fue otro ejemplo del alejamiento del gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
En la época de Lincoln, los presidentes podían llenar el gobierno de personas leales a ellos mismos. Lincoln dedicó mucho tiempo al clientelismo en los primeros meses de su presidencia, y fue esta burocracia pro Lincoln la que ayudó a la Unión a sobrevivir a los difíciles tres primeros años de guerra. En la era moderna, los rígidos sistemas burocráticos limitan gravemente la capacidad de un presidente para remodelar el gobierno.
{{#rendered}} {{/rendered}}Hemos pasado del gobierno del pueblo al gobierno de los expertos. Hemos sustituido una aristocracia de estatus familiar heredado por una aristocracia de credenciales.
En muchos estados y localidades, el ciudadano ya no tiene ninguna influencia significativa en el gobierno. En casi todos los niveles de gobierno, los burócratas de Washington pueden dictar a los funcionarios locales elegidos. El resultado ha sido una ciudadanía cada vez más insatisfecha.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}La diferencia entre la fe de Lincoln en el pueblo y el desprecio que elitistas como la senadora Elizabeth Warren, demócrata de Massachusetts, sienten por los que Hillary Clinton llamó "deplorables" dice mucho sobre la diferencia entre los valores de Lincoln y los valores de la izquierda estadounidense moderna.
Uno de los grandes retos de la administración Trump y sus aliados es volver a centrar el gobierno en los valores de Lincoln y desmantelar el modelo elitista de "los burócratas saben más" que ahora define gran parte de nuestro gobierno.