Mollie Hemingway Lo ocurrido durante las elecciones de 2020 debe ser investigado y debatido
La última vez que los demócratas aceptaron plenamente la legitimidad de unas elecciones presidenciales que habían perdido fue en 1988
{{#rendered}} {{/rendered}}Nota del editor: El siguiente artículo de opinión es un extracto del nuevo libro del autor, "Amañado."
Si cuestionar los resultados de unas elecciones presidenciales fuera un delito, como muchos han afirmado a raíz de las controvertidas elecciones de 2020 y sus consecuencias, entonces gran parte del Partido Demócrata y del establishment mediático deberían haber sido acusados por su comportamiento tras las elecciones de 2016. De hecho, la última vez que los demócratas aceptaron plenamente la legitimidad de unas elecciones presidenciales que habían perdido fue en 1988.
Tras las elecciones de 2000, que dependían de los resultados de un recuento en Florida, los demócratas tacharon al presidente George W. Bush de "seleccionado, no elegido". Cuando Bush ganó la reelección contra el entonces senador John Kerry en 2004, muchos en la izquierda afirmaron que las máquinas de votación de Ohio habían sido manipuladas para entregar votos fraudulentos a Bush.
{{#rendered}} {{/rendered}}La HBO incluso produjo y emitió el documental "Hacking Democracy", nominado a los Emmy, que pretendía demostrar que "se pueden robar votos sin dejar rastro", echando más leña al fuego de la teoría de la conspiración de que los resultados de las elecciones de 2004 fueron ilegítimos. Pero nada es comparable a lo que ocurrió en 2016 tras la sorprendente derrota de Donald Trump frente a la ex secretaria de Estado Hillary Clinton.
En lugar de aceptar que Trump ganó y que Clinton perdió limpiamente, los círculos políticos y mediáticos trataron desesperadamente de explicar la victoria de Trump. Se decantaron por una destructiva teoría de la conspiración que paralizó al gobierno, dio poder a los adversarios de Estados Unidos y atacó ilegalmente a ciudadanos particulares inocentes cuyo único delito fue no apoyar a Hillary Clinton.
PENCE DICE QUE HA HABLADO CON TRUMP 'PROBABLEMENTE UNA DOCENA DE VECES' DESDE QUE DEJÓ EL CARGO
{{#rendered}} {{/rendered}}El bulo de la colusión con Rusia tenía todos los elementos de una teoría de la conspiración electoral, incluidas afirmaciones infundadas sobre totales de votos pirateados, supresión ilegal de votantes y colaboración traicionera con una potencia extranjera. Expertos y funcionarios especularon abiertamente con que el presidente Trump era un activo extranjero y que los miembros de su círculo estaban bajo el control del Kremlin.
Pero a pesar de la patente absurdidad de estas afirmaciones, la creencia de que Trump robó las elecciones de 2016 contaba con el apoyo de las instituciones, individuos e incluso organismos gubernamentales más poderosos del país. Cuestionar la legitimidad de las elecciones de 2016 no era socavar nuestra
democracia; algunas de nuestras figuras públicas más elevadas lo consideraban un deber patriótico.
{{#rendered}} {{/rendered}}"Puedes hacer la mejor campaña, incluso puedes llegar a ser el candidato, y te pueden robar las elecciones", dijo Clinton a sus seguidores en 2019.
HILLARY CLINTON DICE QUE 'NUNCA ESTARÁ FUERA DEL JUEGO DE LA POLÍTICA'
"Sé que es un presidente ilegítimo", afirmó Clinton sobre Trump unos meses después. Incluso dijo durante una entrevista con "CBS Sunday Morning" que "la supresión de votantes y la purga de votantes y el pirateo informático" fueron las razones de su derrota.
{{#rendered}} {{/rendered}}El ex presidente Jimmy Carter estuvo de acuerdo. "[Trump] perdió las elecciones y fue puesto en el cargo porque los rusos interfirieron en su nombre", declaró a NPR en 2019. "En realidad, Trump no ganó las elecciones en 2016".
Su opinión era compartida por la mayoría de los demócratas destacados del Congreso. El representante John Lewis, de Georgia, por ejemplo, dijo que iba a faltar a la toma de posesión de Trump en 2016 porque creía que Trump era ilegítimo: "[L]os rusos participaron en ayudar a este hombre a ser elegido..... Eso no está bien. No es justo. Eso no es un proceso democrático abierto". Lewis también había faltado a la toma de posesión del presidente George W. Bush, alegando que Bush también era un presidente ilegítimo.
TRUMP PASA DE PUNTILLAS POR BURLARSE DE 2024 DURANTE UN MITIN EN IOWA
{{#rendered}} {{/rendered}}Algunos miembros del Congreso se le unieron en 2001. En 2017, uno de cada tres demócratas de la Cámara de Representantes estadounidense boicoteó la toma de posesión de Trump. Muchos dijeron que se negaban a participar en la investidura de un presidente "ilegítimo".
Los medios de comunicación corporativos no condenaron la negativa de los principales demócratas a aceptar los resultados de las elecciones de 2016. De hecho, los medios de comunicación amplificaron las afirmaciones más especulativas sobre cómo Trump y Rusia se habían confabulado para robar las elecciones a Clinton. Regurgitaron obedientemente filtraciones inexactas de funcionarios de inteligencia corruptos que sugerían que Trump y su personal habían cometido traición. Publicaron artículos en los que se argumentaba que los republicanos que no apoyaban su teoría de la conspiración no eran suficientemente leales al país o se habían comprometido de algún modo.
Todo eran tonterías. Incluso el abogado especial Robert Mueller, que dirigió una investigación gubernamental de varios años y millones de dólares sobre las afirmaciones de que Trump se confabuló personalmente con el presidente ruso Vladimir Putin para robarle las elecciones a Clinton, no encontró pruebas que respaldaran las febriles acusaciones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los periodistas que impulsaron esta teoría de la conspiración nunca tuvieron que rendir cuentas ante sus colegas por vender filtraciones y mentiras. Recibieron aumentos y ascensos, honores y premios, y el aplauso de sus colegas. A algunos les dieron el Premio Pulitzer por "reportajes" que estaban más cerca de la ficción que de una descripción exacta de los hechos.
De 2016 a 2020, la forma más fácil de alcanzar el estrellato en la izquierda política fue proclamar a voz en grito la creencia de que las elecciones de 2016 fueron ilegítimas, robadas por los rusos en nombre de un traidor corrupto. El conspiracionismo, incluida la afirmación de que el presidente de Estados Unidos era un espía secreto ruso, era la forma más elevada de patriotismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Y entonces ocurrió 2020.
De un plumazo, el sistema electoral estadounidense pasó de estar irremediablemente corrupto y roto en 2016 a ser incuestionablemente seguro en 2020. Los métodos de votación que supuestamente se utilizaron para robar elecciones en 2004 y 2016 se convirtieron de repente en sacrosantos e incuestionables en 2020. Mientras que los llamados expertos electorales advertían repetidamente antes de 2020 sobre los peligros del voto electrónico y del voto por correo generalizado, en noviembre de 2020 cualquier debate sobre la vulnerabilidad de esos métodos se tachó de chiflado de derechas y de conspiranoico.
Más de Opinión
- Jonathan Turley: ¿Está Durham rodeando a Jake Sullivan? Es posible que el abogado especial no haya acabado con un funcionario del gobierno de Biden
- Dra. Janette Nesheiwat: Estamos poniendo fin a esta pandemia. He aquí cómo mantener la tendencia
- Andy Puzder: Equipo Biden, si queréis mejores cifras de empleo, dejad de desincentivar el trabajo
Tales desestimaciones exigían ignorar problemas bastante reales de integridad electoral que afectaban a cientos de elecciones estadounidenses a nivel estatal y local, e incluso a las elecciones presidenciales de 1960, en las que John F. Kennedy obtuvo sólo 118.574 votos más que Richard Nixon. Esa victoria en el Colegio Electoral dependía de las victorias en Illinois, donde los totales de votos de Chicago eran sospechosamente altos para Kennedy, y Texas, un estado donde el compañero de fórmula de Kennedy, Lyndon B. Johnson, era conocido por ejercer control sobre los resultados electorales. Biógrafos e historiadores oficiales han afirmado que uno o ambos estados habrían sido ganados por Nixon en unas elecciones justas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si la preocupación por la integridad de las elecciones fue válida al menos desde 1960 hasta 2016, entonces seguramente esa preocupación era aún más válida en 2020, un año electoral como ningún otro en la historia de Estados Unidos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
En el periodo previo a las elecciones, gracias en parte a la pandemia de coronavirus que asoló el mundo, se aplicaron reformas electorales de gran alcance. En todo el país, a nivel estatal, local y federal, los actores políticos introdujeron a toda prisa cientos de cambios estructurales en la forma y la supervisión de las elecciones, dando lugar a lo que la revista Time llamaría más tarde "una revolución en la forma de votar". Algunos de estos cambios fueron promulgados por las legislaturas estatales, otros por los tribunales y otros por los funcionarios electorales estatales y de los condados. Muchos cambios, supuestamente justificados por la pandemia mundial, eran amplias reformas que los demócratas llevaban tiempo deseando. La crisis fue su oportunidad de colar políticas polémicas por la puerta de atrás.
{{#rendered}} {{/rendered}}El fundamento de la república estadounidense es que las elecciones deben ser libres, justas, precisas y fiables. Los juristas electorales te dirán que el fraude es casi imposible de descubrir de forma concluyente a posteriori, y que para combatirlo se necesitan normas y reglamentos firmes desde el principio. Por eso los demócratas y los republicanos se pelean tan encarnizadamente sobre las normas y reglamentos que rigen el proceso.
Lo que ocurrió durante las elecciones de 2020 debe investigarse y debatirse, no a pesar de la oposición mediática y política a una investigación abierta, sino a causa de esa oposición. El pueblo estadounidense merece saber qué ocurrió.
Merecen respuestas, aunque esas respuestas sean inconvenientes. Merecen conocer el efecto que tuvo en su voto la inundación del sistema con decenas de millones de votos por correo.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Merecen saber cómo y por qué las grandes tecnológicas y los medios políticos corporativos manipularon las noticias para apoyar determinadas narrativas políticas, censurando al mismo tiempo historias que ahora admiten que eran ciertas.
Merecen saber por qué se permitió a los tribunales reescribir unilateralmente las normas en medio de la contienda, a menudo sin el consentimiento de los órganos legislativos encargados de redactar las leyes electorales.