Victor Davis Hanson: Las elecciones de 2020 no son realmente una elección entre Trump y Biden
{{#rendered}} {{/rendered}}En las campañas presidenciales tradicionales, los dos grandes partidos ofrecen ideas y políticas opuestas. Los candidatos demócratas y republicanos recorren el país para exponer sus argumentos.
Este año no.
El candidato demócrata Joe Biden es más o menos un candidato virtual, que se comunica sobre todo desde casa a través de Zoom. Ofrece pocas alternativas detalladas a los primeros cuatro años de la administración Trump.
{{#rendered}} {{/rendered}}En cambio, Biden se presenta con la idea de que Donald Trump causó la pandemia de COVID-19 y la recesión económica resultante, y que es responsable de la violencia en las calles.
Pero Biden rara vez ofrece visiones contrastadas de lo que él habría hecho de forma diferente a la administración Trump -o, para el caso, a los principales países europeos que ahora están en peor situación económica y luchando contra otro brote de coronavirus-.
{{#rendered}} {{/rendered}}Incluso en los últimos días de la carrera, Biden está haciendo muchas menos apariciones en campaña que Trump. El aspirante está trasladando a los medios de comunicación su defensa contra las acusaciones de que la familia Biden ha traficado con influencias de intereses extranjeros a cambio de millones de dólares que fueron a parar a las arcas familiares.
Un Biden inerte interpreta el papel del bueno de Joe de Scranton, mientras sus partidarios esperan no sólo cambiar de presidencia, sino alterar las reglas mismas de cómo se ha gobernado América durante décadas e incluso siglos.
No hace mucho, la izquierda estaba a favor del Colegio Electoral. California, Nueva York e Illinois dieron a los demócratas más de 100 votos automáticos del Colegio Electoral.
{{#rendered}} {{/rendered}}La izquierda se jactaba de que su "Muro Azul" en los estados del Medio Oeste, mayoritariamente demócratas y sindicalistas, había garantizado a Barack Obama dos mandatos presidenciales, y en 2016 garantizaría también la presidencia a Hillary Clinton.
Pero en 2016, el muro azul se derrumbó, quizá definitivamente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Ahora, los furiosos progresistas planean acabar por las buenas o por las malas con el Colegio Electoral establecido por la Constitución. Consideran que ya no sirve a sus fines electorales.
Más de Opinión
- Jonathan Turley: Disturbios en la jornada electoral: ¿cómo hemos llegado hasta aquí? Hay mucha culpa que repartir
- Colin Reed: 4 señales de que Trump y el Partido Republicano están en graves problemas este día de las elecciones
- Newt Gingrich: Votantes indecisos, el voto a Trump es imprescindible para el futuro de nuestro país
Lo mismo ocurre con la estructura tradicional del Tribunal Supremo. Durante casi 60 años, un Tribunal Supremo de tendencia izquierdista revolucionó la vida cultural y política estadounidense con decisiones progresistas. La mayoría del Tribunal impulsó programas liberales que a menudo encontraron poco apoyo en los referendos, las legislaturas estatales y el Congreso.
Incluso los jueces nombrados por los republicanos cambiaban a menudo de conservadores a liberales en la cultura progresista de Washington. Jueces antaño construccionistas estrictos como Harry Blackmun, William Brennan, Lewis F. Powell Jr., David Souter, John Paul Stevens, Potter Stewart y Earl Warren se convirtieron en activistas, haciendo las delicias de la izquierda. Casi ningún juez nombrado por los demócratas se volvió tradicional y conservador.
{{#rendered}} {{/rendered}}El Tribunal Supremo incluye a dos de las nominadas liberales de Barack Obama, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. La izquierda asumió que, después de 2016, Hillary Clinton, como presidenta, nombraría a tres o cuatro jueces activistas más a lo largo de su casi garantizado mandato de ocho años.
Pero entonces ocurrió lo impensable con la sorprendente elección de Donald Trump en 2016.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
{{#rendered}} {{/rendered}}Trump ya ha nombrado a tres jueces tradicionalistas (y relativamente jóvenes) para puestos vitalicios en el Tribunal Supremo. Irónicamente, pudo hacerlo después de que el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, cambiara las normas del Senado en 2013, reduciendo el umbral de aprobación de los nombramientos ejecutivos y judiciales de 60 a 51 votos.
Reid dio por sentado erróneamente que los demócratas controlarían el Senado durante la próxima década como parte de una continuidad de 16 años Obama-Clinton. Reid deseaba asegurarse de que la minoría republicana del Senado no tendría capacidad para obstruir el nombramiento de candidatos progresistas al menos hasta 2024.
En cambio, Reid se aseguró de que Trump y un Senado controlado por los republicanos pudieran nombrar jueces conservadores a su antojo con las nuevas normas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si fuera elegido presidente, Joe Biden probablemente "llenaría" el Tribunal Supremo con plazas adicionales. Esa ampliación garantizaría nuevos jueces activistas de izquierdas.
En otras palabras, terminaría la tradición de 151 años de un Tribunal Supremo con nueve jueces.
La izquierda también quiere llenar el Senado, y cambiar las reglas. Puerto Rico y Washington D.C. se convertirían en nuevos estados. Su admisión pondría fin a la tradición estadounidense de 50 estados y probablemente significaría otros cuatro senadores demócratas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una presidencia de Biden y un Senado controlado por los demócratas también acabarían rápidamente con lo que queda del filibustero. Los demócratas desean asegurarse de que una minoría republicana superviviente no pueda impedir las agendas progresistas del mismo modo que la minoría demócrata ha frenado la legislación republicana en los últimos años.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
En resumen, en las elecciones de 2020 no se trata sólo de que Joe Biden se siente sobre una supuesta ventaja y trate de agotar el tiempo contra el Presidente Trump, que está en el poder.
{{#rendered}} {{/rendered}}En realidad, se trata de elegir entre cambiar las normas cuando se consideran inconvenientes y respetar las normas constitucionales y las tradiciones arraigadas que han servido bien a Estados Unidos durante muchos años.