Con casi 20 aspirantes demócratas compitiendo hasta ahora por ser el candidato presidencial de su partido en 2020, es probable que uno de ellos sea seleccionado como candidato a vicepresidente. Aunque ninguno admitiría ahora mismo que aceptaría de buen grado el puesto nº 2, es una elección que debería tomarse más en serio de lo que se ha hecho históricamente.

Podría decirse que la elección del vicepresidente es tan importante como la del presidente. Como documento en mi nuevo libro "Presidentes accidentales", ocho veces en la historia de Estados Unidos el presidente ha muerto en el cargo, y la historia cambió en un santiamén.

La controvertida y precipitante anexión de Texas; la firma del Compromiso de 1850 y el retraso de la Guerra Civil; el fin de la Reconstrucción y el aplazamiento de los derechos civiles durante generaciones; el lanzamiento de la bomba atómica sobre Japón; la prolongación de la desastrosa guerra de Vietnam. Todas ellas fueron decisiones tomadas por presidentes que no habían sido elegidos para ese cargo.

PRESIDENTES ACCIDENTALES, PARTE 1: LA POLÍTICA ACTUAL NO ES TAN MALA COMO CREES

Los estadounidenses harían bien en recordar el poder de un presidente inesperado.

Muchos candidatos presidenciales eligen a su vicepresidente precipitadamente, y a menudo con el fin de atraer a un electorado concreto, ganar un determinado estado o llenar un vacío de experiencia (como hicieron Joe Biden y Dick Cheney para los presidentes Barack Obama y George W. Bush, respectivamente). A veces, la desesperación conduce a una elección desastrosa, como la selección de Sarah Palin por parte de John McCain como compañera de fórmula en 2008.

En casi todas las elecciones modernas, aunque los candidatos han hablado de boquilla sobre la elección de un compañero de fórmula que esté preparado para ser presidente, la realidad es que la decisión estaba impulsada por la política.

Es hora de que Estados Unidos reconsidere no sólo cómo se eligen los candidatos a vicepresidente, sino cómo se integra al vicepresidente en la administración del presidente, de modo que esté preparado para asumir el cargo en caso de que el presidente muera o sea destituido.

Sobre la primera cuestión, no tenemos por qué aceptar un sistema en el que los compañeros de candidatura sean elegidos por la campaña. El proceso ha cambiado muchas veces a lo largo de la historia, y volver a cambiarlo no requiere una nueva ley, sino sólo una alteración de las reglas del partido y la aceptación de nuevas normas.

Por ejemplo, los partidos políticos podrían exigir que el candidato a vicepresidente haya sido en algún momento aspirante a la candidatura presidencial. Este requisito garantizaría que cualquier candidato a la vicepresidencia ya hubiera demostrado un mínimo de idoneidad para el cargo al haber competido por el puesto. Tal vez este cambio también fomentaría la cohesión dentro de los partidos políticos, ya que los candidatos tendrían un incentivo para no destrozarse unos a otros con demasiada saña durante las campañas primarias.

Alternativamente, los partidos políticos podrían arrebatar el control a la campaña del candidato y establecer comités de búsqueda de vicepresidente que incorporaran a distintas facciones del partido. Los partidos también podrían asignar la responsabilidad de nombrar a un vicepresidente a los superdelegados, que se inspirarían en la práctica del Partido Demócrata de tener cierto número de delegados no elegidos que pueden votar a cualquier candidato de su elección.

En cuanto a la segunda cuestión, la de garantizar que los vicepresidentes estén preparados para asumir las funciones de la presidencia, se han logrado avances significativos desde que el neófito en política exterior Harry Truman asumió el cargo tras la muerte del presidente Franklin D. Roosevelt. Todos los vicepresidentes desde Al Gore han tenido su propio aparato de seguridad nacional y una agenda de política exterior sancionada por el presidente. Digas lo que digas sobre las políticas que aplicaron, estos vicepresidentes estaban mejor preparados para ser presidentes que sus predecesores.

Pero esta disposición era producto de los intereses individuales de cada uno. No lo exigía la ley, y nada impide que un presidente excluya al vicepresidente de todas las discusiones de fondo. Una ley de preparación presidencial podría exigir que el vicepresidente recibiera informes diarios de inteligencia, y concederle el derecho a establecer sus propias posiciones en materia de seguridad nacional.

Estos cambios son poco probables; la Constitución se redactó para que fuera difícil modificarla. Pero los autores no pensaron en todo, ni lo intentaron. En su lugar, redactaron un documento que permite la evolución reflexiva de la voluntad política. Sólo tras el asesinato del presidente John F. Kennedy ratificamos finalmente la 25ª Enmienda, que perfila formalmente la sucesión presidencial.

HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Aunque ningún presidente ha muerto en el cargo desde Kennedy en 1963, actualmente estamos viviendo el tramo más largo de la historia sin una transición tan brusca. Con el tiempo, esa racha terminará.

No deberíamos esperar a ese momento para volver a aprender la lección que la historia ya nos ha enseñado: Los vicepresidentes importan. Es hora de replantearnos cómo los seleccionamos y preparamos.

HAZ CLIC AQUÍ PARA LEER MÁS EN LA SERIE "PRESIDENTES ACCIDENTALES" DE JARED COHEN, Y SIGUE VISITANDO FOXNEWS.COM/OPINION PARA LEER MÁS EXTRACTOS DEL LIBRO.