La inteligencia artificial cambia el panorama político después de que el RNC recurra a la tecnología para su último anuncio
Tom Newhouse, vicepresidente de Convergence Media, habla del impacto potencial de la inteligencia artificial en las elecciones después de que un anuncio de IA del RNC llamara la atención.
La preocupación por la interferencia de la IA en las elecciones de 2024 está bien fundada, pero no carece de precedentes en la historia reciente. En 1975, la Conferencia de Asilomar sobre el ADN recombinante presagió las preocupaciones actuales sobre la IA.
Asilomar sentó precedente sobre cómo responder a los cambios en el conocimiento científico. Según los organizadores de la conferencia, el bioquímico Paul Berg y la bióloga molecular Maxine Singer, la respuesta adecuada a los nuevos conocimientos científicos era desarrollar directrices que rigieran cómo regularlos.
Estaban tan equivocados como los que piden la regulación de la IA. La solución no pasa por la regulación, sino por desacreditar la premisa de procesar inmensos conjuntos de datos a costa de la sostenibilidad. ¡La computación de fuerza bruta vendida como inteligencia es un fraude!
Los retos de la IA y las elecciones de 2024 son éticos. No normativos. (Getty Images)
Los retos de la IA y las elecciones de 2024 son éticos. No normativos. Hemos hecho un trato fáustico con la IA, y su impacto afectará irreversiblemente al futuro de la humanidad si no cuestionamos la ciencia que hay detrás de ella.
No podemos volver a meter al genio en la botella, de ahí la necesidad de comprender cómo mitigar los peligros potenciales para la sociedad y nuestro sistema democrático implícitos en el fundamento determinista de la IA.
No es sólo el pasado, representado por los datos procesados en la IA, la causa de nuestras acciones, sino más bien el futuro posible, de las elecciones que hagamos de forma responsable, lo que importa.
A la IA no le importa quién gane las elecciones presidenciales. Resuelve un problema matemático. No hace mucho, Kenneth Arrow recibió el Premio Nobel por demostrar cómo se pueden manipular las elecciones.
En algunos procesos basados en el aprendizaje de la IA en los que se utiliza una inmensa cantidad de números, el propósito es diseñar el comportamiento del 10-12% de la población votante que nunca antes había aparecido en el radar de las elecciones. Se trata de una mina de oro política que está esperando a ser explotada.
¿Es ético concebir la ingeniería del comportamiento? No importa si es o no una herramienta legal.
Nuestro sistema político, ya sujeto al canibalismo, se ve socavado al sustituir el juicio humano por inferencias de las máquinas. Debemos comprender que la tecnología mecanicista no tiene dimensión anticipatoria. No hay ética en el uso de un martillo: no distingue entre un clavo y la cabeza de alguien.
El martillo automatizado es en realidad un arma. Es un saber hacer automatizado que excluye el saber por qué. El ábaco automatizado -llamado ordenador- es excepcionalmente bueno procesando datos, pero su capacidad de saber por qué es nula. No tiene sentido del bien y del mal, ni conciencia.
De hecho, la máquina de Turing, en la que se basa todo lo computacional, sólo conoce los límites de la física, expresados como volumen de datos, velocidad de procesamiento y coste (energía utilizada). El aspecto humano, representado por el significado de los datos, está totalmente ausente.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
El progreso a cualquier precio basado en el procesamiento de datos significa destrucción, a menos que lo frenemos. La Conferencia de Asilomar es una prueba viviente. Los participantes, conscientes de lo peligrosa que podía ser la manipulación genética, buscaban guardarraíles.
El cambio de función de la memoria reciente de COVID podría sonarte al hablar hoy de IA. Además, recuerda la histeria del genoma: ¡Todas las enfermedades se curarán! Hoy la promesa es que la IA mejorará la medicina. Pero luego, la realidad: Se produjeron más enfermedades artificialmente.
La IA ya está encareciendo la medicina, pero no necesariamente haciéndola más eficaz. La regulación de la IA es de la misma naturaleza que la que apoyó Asilomar. La apoyan con entusiasmo quienes quieren asegurar sus posiciones avanzadas. Pero no impedirá las aplicaciones aberrantes.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Lo que necesitamos es una base científica que no reduzca el comportamiento a la física y la química de la materia. Hasta ahora no lo hemos conseguido. Esto se refleja en la creciente naturaleza patológica y delirante de la vida humana en el siglo XXI.
Espero que despertemos y elijamos el camino correcto. El toque de clarín para trastornar la ciencia no es opcional, sino un imperativo existencial.