La transparencia de la IA es inteligente, pero el gobierno necesita realmente transparencia tecnológica en otros ámbitos
Las restricciones de contenido tienen que ser claras y transparentes como parte de cualquier directriz de IA
{{#rendered}} {{/rendered}}La orden ejecutiva del 30 de octubre del presidente Joe Biden sobre inteligencia artificial es muy amplia y se centra mucho en la seguridad, pero muy poco en la libertad.
Incluye cláusulas sobre la protección de la intimidad personal y los derechos de autor de los datos de entrenamiento, la marca de agua de los contenidos de IA y las falsificaciones profundas, los derechos civiles equitativos, la sustitución de empleados por tecnología de IA y la seguridad de los casos de uso que puedan afectar al ejército o a infraestructuras críticas.
También hace una vaga referencia a una transparencia mínima al exigir a las empresas de IA que compartan los resultados de las pruebas de seguridad del equipo rojo de sus plataformas, que finalmente seguirán los criterios de unas normas aún no desarrolladas por el Instituto Nacional de Normas y Tecnología.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchas otras agencias gubernamentales, como los Departamentos de Comercio, Hacienda, Energía, Defensa y Seguridad Nacional, son invocadas con funciones en la regulación de la IA y las normas de seguridad. De hecho, sólo hay unas pocas agencias solitarias a las que no se invoca directamente para que participen en la regulación de la IA.
Las normativas gubernamentales sobre la transparencia de la IA tienen que incluir también directrices sobre el contenido. (Getty Images)
Los objetivos de garantizar usos seguros y no militares de la IA son loables. Lo que falta es transparencia real sobre los datos de entrenamiento y las restricciones de contenido que rigen la forma en que estos sistemas de IA de caja negra generan contenidos, y si las normas de "seguridad" incluirán la neutralidad del punto de vista.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si una o unas pocas plataformas de IA se convierten en un monopolio, y sustituyen potencialmente al actual monopolio de las plataformas de búsqueda de Google, entonces esa transparencia y neutralidad de puntos de vista son cruciales. Esto garantizará la distribución libre y justa de noticias, opiniones y debates académicos sin censura ni parcialidad por parte de las denominadas fuentes autorizadas que promueven la narrativa gubernamental del momento.
Hoy en día, unas pocas plataformas conocidas de redes sociales, búsqueda y compartición de vídeos ya son monopolios que dominan por completo el 80-90% de la visibilidad y compartición de contenidos.
Los estadounidenses afirman ahora que obtienen la mayoría de sus noticias de estas fuentes en línea, por lo que estas plataformas monopolísticas se han convertido en la nueva plaza de las noticias, la opinión política y el debate académico. Si un creador de contenidos o un sitio de noticias no está visible en la primera página de los resultados de búsqueda de Google, ese sitio desaparecerá del planeta en cuanto al acceso de los lectores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si garantizar tanto la seguridad en línea como la neutralidad de los puntos de vista es un puente demasiado largo para que lo aborde nuestro dividido Congreso actual, un primer paso que puede recabar apoyo bipartidista y tener un fuerte impacto positivo es exigir transparencia pública para las normas de moderación de contenidos en línea de estas plataformas monopolísticas. Dicha transparencia no necesitaría pedir a las empresas que expusieran sus secretos comerciales y su propiedad intelectual básica, sino que se centraría en lo siguiente:
1. Publica normas de moderación de contenidos en línea con ejemplos para que los usuarios puedan entender fácilmente qué contenidos están permitidos y qué contenidos pueden ser moderados de alguna manera.
2. Para cualquier acción coercitiva, una explicación de qué normas de contenido específicas se infringieron y qué contenido específico infringió las normas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los objetivos de garantizar usos seguros y no militares de la IA son loables. Lo que falta es transparencia real sobre los datos de entrenamiento y las restricciones de contenido que rigen la forma en que estos sistemas de IA de caja negra generan contenidos, y si las normas de "seguridad" incluirán la neutralidad del punto de vista.
3. Si hay terceros verificadores de hechos implicados en la acción coercitiva, publica los nombres, cualificaciones, financiadores e historial de cada verificador de hechos u organización de verificación de hechos.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
4. Información pública rápida de cualquier comunicación con entidades gubernamentales, incluidas las entidades financiadas por el gobierno, todos los empleados y contratistas de dichas entidades. Excepción para los requisitos oficiales de la policía o de la seguridad nacional.
{{#rendered}} {{/rendered}}5. Si una plataforma de IA se acerca al estatus de monopolio con más del 50% de la cuota de generación de contenidos de IA medida por usuarios activos o ingresos, dicha plataforma tendría que publicar todas las fuentes de datos de formación y reglas de contenido relevantes relacionadas con los contenidos generados por dicha plataforma de IA.
La aplicación podría gestionarse como la aplicación de la publicidad engañosa, con sanciones económicas para las empresas con plataformas que no publiquen y sigan sus normas de moderación de contenidos. Sin embargo, el resplandor de la publicidad es probablemente más poderoso e importante para ayudar a estas empresas a publicar y seguir de forma coherente y justa unas normas de contenido razonables.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Estos requisitos o normas de transparencia similares han aparecido por separado en diversas propuestas tanto de los Demócratas como de los Republicanos del Congreso.
La transparencia por sí sola no resuelve todos los retos de la seguridad en línea y la neutralidad del punto de vista y los problemas relacionados con la actual ley de la Sección 230, pero es un buen comienzo y tiene muchas más posibilidades de conseguir apoyo bipartidista para su aprobación.