Estados Unidos hace bien en investigar las denuncias sobre fenómenos aéreos no identificados (UAP), pero eso es solo el principio
Desde reuniones informativas clasificadas hasta la afirmación sin confirmar de un funerario de la Armada, por qué es mejor hacer preguntas que especular
{{#rendered}} {{/rendered}}Hace unos días, mientras estaba en Teton Village, Wyoming, se me acercó un señor porque había oído hablar de mi libro, «Out of This World». Mientras tomábamos un café, me contó que había pasado años investigando más de 100 informes sobre fenómenos aéreos no identificados relacionados con lanzamientos de cohetes en la Costa Espacial Florida. La mayoría tenían una explicación. Algunos, no.
A continuación, contó una historia increíble sobre un oficial retirado de la Marina de los EE. UU. que había trabajado como funerario militar y afirmaba haber examinado lo que, según él, eran cadáveres de seres no humanos. En lugar de creer o descartar el relato, le hice las preguntas que cualquier analista con experiencia debería hacer: ¿Dónde están las fotos? ¿Y los informes de laboratorio? ¿Quién se encargó de la cadena de custodia? ¿Se puede corroborar algo de esto de forma independiente?
Le pedí que volviera a ponerse en contacto con el oficial jubilado para obtener respuestas. Hasta entonces, la historia sigue siendo exactamente lo que es: una afirmación intrigante, pero sin confirmar.
{{#rendered}} {{/rendered}}Esa conversación me recordó algo que aprendí durante mis más de 24 años como oficial del Ejército y otros 22 como estratega en el Pentágono. El mayor peligro en el debate actual sobre los UAP no es el secretismo del Gobierno. Es la certeza del público.
Una nueva oficina dedicada al estudio de los avistamientos de OVNIS (OVNIs) ha conseguido por fin financiación completa en el próximo presupuesto de defensa de 2024. (Departamento de Defensa)
Hay quien ya ha decidido que los fenómenos aéreos no identificados (UAP) demuestran que nos visitan extraterrestres. Otros insisten en que todos los informes son tonterías o simples errores de identificación. Ninguna de las dos posturas refleja un análisis riguroso. Un buen trabajo de inteligencia no empieza ni por creer ni por no creer. Empieza por las pruebas.
{{#rendered}} {{/rendered}}La clasificación no es una prueba
Durante los años que pasé en el Pentágono, asistí a innumerables reuniones informativas sobre capacidades clasificadas y evaluaciones de inteligencia. Los gobiernos clasifican la información para proteger las fuentes, mantener las ventajas tecnológicas y salvaguardar las operaciones. La clasificación no es una prueba. Tampoco lo es un testimonio, por muy sincero que sea. La prueba, y no la confianza, debe seguir siendo nuestro criterio. Los buenos analistas distinguen entre lo que sigue siendo secreto y lo que sigue sin explicarse.
Esa distinción es importante porque Washington ha cambiado su forma de abordar este tema. La Oficina de Resolución de Anomalías en Todos los Dominios (AARO) del Pentágono ha publicado este año tres lotes de expedientes desclasificados: el 8 de mayo, el 22 de mayo y el 12 de junio. Un informe, con fecha del 5 de junio y firmado por el director de la AARO, Jon , documenta un incidente ocurrido en octubre de 2023 en el que las fuerzas del orden observaron un «orbe madre» naranja del que salían orbes rojos más pequeños. El propio análisis del caso realizado por el Pentágono afirma que el asunto sigue sin resolverse, y que entre las posibles explicaciones se encuentra una tecnología desconocida.
{{#rendered}} {{/rendered}}El documental «The Age of Disclosure», en el que aparecen el secretario de Estado Marco y varios miembros del Congreso en activo, se convirtió en el documental más vendido Amazon a las 48 horas de su estreno en noviembre. Sin embargo, incluso Rubio, que sale en la película, ha dicho públicamente desde entonces que no «tiene ninguna forma independiente de verificar lo que dijeron», que es precisamente la cautela que requiere este debate.
AUMENTAN LAS DUDAS SOBRE LA EXISTENCIA DE LOS UAPS
Washington ya no ve los fenómenos aéreos no identificados (UAP) como una simple curiosidad ocasional. Los considera un reto continuo para los servicios de inteligencia. Los profesionales militares deberían investigar los sucesos inexplicables. Los científicos deberían poner a prueba hipótesis contrapuestas. El Congreso debería exigir transparencia siempre que la seguridad nacional lo permita.
{{#rendered}} {{/rendered}}La investigación no es interpretación
Pero hay una diferencia que parece que en Estados Unidos no se tiene en cuenta. Investigar no es lo mismo que interpretar. Los gobiernos pueden recopilar datos de seguimiento por radar, imágenes infrarrojas, testimonios de pilotos y datos de sensores. Ninguno de esos elementos, por sí solo, explica qué son realmente estos fenómenos.
Por eso Estados Unidos se está haciendo la pregunta equivocada. La mayor parte del debate público gira en torno a lo que el Gobierno podría estar ocultando. Son preguntas legítimas en una república constitucional. Sin embargo, aunque mañana se hicieran públicos todos los documentos clasificados, seguiría sin respuesta una pregunta mucho más importante: ¿qué son estos fenómenos?
{{#rendered}} {{/rendered}}La clasificación no es una prueba. Tampoco lo es un testimonio, por muy sincero que sea. La prueba, y no la confianza, debe seguir siendo nuestro criterio. Los buenos analistas distinguen entre lo que sigue siendo secreto y lo que sigue sin explicarse.
Esa pregunta me llevó a pasar más de un año investigando en archivos gubernamentales, testimonios militares, literatura científica, historia antigua, religión comparada y teología bíblica para escribir«Out of This World». Mi objetivo no era demostrar la existencia de vida extraterrestre, ni descartar el fenómeno por completo, sino plantearme lo mismo que se preguntan cada día los analistas de inteligencia: ¿qué explicación encaja mejor con las pruebas disponibles?
Los seres humanos llevan siglos lidiando con informes sobre fenómenos aéreos inexplicables, y los pilotos militares de hoy en día siguen contando encuentros que desafían las explicaciones convencionales. Muchos incidentes resultan ser algo normal. Pero hay una minoría persistente que no lo es. Esa persistencia debería inspirarnos humildad, no certeza. La sociedad secular moderna cada vez da más por hecho que esos sucesos apuntan a civilizaciones extraterrestres o a tecnología aún por descubrir. Esa conclusión no se valida por sí sola. Empieza con una suposición, como cualquier otra.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una cuestión que va más allá de la ciencia
Por eso, el debate de hoy no gira fundamentalmente en torno a los objetos voladores no identificados. Se trata de cómo determinamos qué es verdad. La ciencia explica los fenómenos observables de forma extraordinaria, pero no puede responder a las preguntas sobre el sentido último de las cosas. Esas preguntas nos llevan a la filosofía y, en última instancia, a la teología.
Como cristiano evangélico, creo que las Escrituras ofrecen un marco interpretativo que, con demasiada frecuencia, se pasa por alto en el debate actual. Los cristianos deberían ser los últimos en burlarse de los misterios que no pueden explicar, porque la Biblia enseña claramente que la realidad va más allá del mundo material. Las Escrituras afirman la existencia de ángeles, demonios y el engaño espiritual.
HAGA CLIC AQUÍ PARA MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, los cristianos también deberían ser los últimos en creer en afirmaciones extraordinarias sin pruebas convincentes. El apóstol Pablo advirtió a los creyentes que «lo examinen todo y se queden con lo bueno» (1 Tesalonicenses 5:21, ESV). Ese principio se aplica tanto a las afirmaciones extraordinarias sobre los UAP como a cualquier otra afirmación sobre la verdad.
El creciente compromiso del Gobierno con la investigación de los fenómenos aéreos no identificados (UAP) merece todo nuestro apoyo. Las cuestiones serias merecen una investigación seria. Pero investigar no es lo mismo que interpretar.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Mientras espero a saber si el funerario retirado de la Armada puede responder a las preguntas que le he planteado, me am que una investigación rigurosa siempre vale más que una especulación segura de sí misma. Sea como sea, mi responsabilidad sigue siendo la misma: hacer mejores preguntas, exigir mejores pruebas e interpretar ambas con humildad. Si las respuestas existen, las pruebas acabarán revelándolas. Si no existen, la especulación nunca lo hará.
Esa disciplina me ha servido durante toda mi vida dedicada a la seguridad nacional. Quizá sea la mejor esperanza de Estados Unidos para distinguir la realidad de la ficción ahora que nos enfrentamos a uno de los misterios más intrigantes de nuestro tiempo.