Vance advierte a los líderes mundiales contra una regulación "excesiva" de la IA
El vicepresidente JD Vance se dirigió el martes a la Cumbre de Acción contra la IA en París, durante su primer viaje al extranjero desde que asumió el cargo. (AP)
Mientras el Vicepresidente JD Vance abandona París tras instar a Europa a reducir las normativas y promover la innovación en IA, ese esfuerzo ya está en peligro. Una serie de maniobras silenciosas del gobierno Biden , de los principales operadores tecnológicos y de una organización sin ánimo de lucro financiada por el gobierno, denominada Foro sobre el Futuro de la Privacidad (FPF, por sus siglas en inglés), amenaza con imponer una amplia regulación de la IA en los estados norteamericanos, incluso después de que el presidente Donald Trump revocara el marco restrictivo del gobierno anterior.
El 23 de enero, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14179, "Eliminación de barreras al liderazgo estadounidense en Inteligencia Artificial", sustituyendo el enfoque de mando y control de Bidenpor un mandato favorable a la innovación para defender el liderazgo estadounidense en IA frente a rivales como China. Pero los restos de la antigua política sobreviven en organizaciones sin ánimo de lucro como la FPF, que están ocupadas redactando proyectos de ley estatales que reflejan la agenda del presidente Joe Biden.
Los registros públicos confirman que la FPF recibió casi 5 millones de dólares de agencias federales en los años fiscales 23, 24 y 25 bajo el mandato Biden. El año pasado, el sitio web de la FPF promocionaba esas subvenciones como apoyo a la "Orden Ejecutiva de la Casa Blanca sobre inteligencia artificial". Desde entonces, la FPF ha eliminado la referencia, pero la base de datos de subvenciones federales sigue vinculando el dinero a esa directiva ya desaparecida.
EL ENORME PROYECTO STARGATE DE LA AI BAJO LA ADMINISTRACIÓN TRUMP REVELA LOS PRÓXIMOS PASOS
Varios estados, con patrocinadores relacionados con la FPF, como Texas, Virginia, Connecticut y Colorado , han presentado proyectos de ley sobre IA casi idénticos, con conceptos difusos como "discriminación algorítmica" y sistemas de "alto riesgo". Estas normas vagas otorgan a los reguladores una amplia discrecionalidad, disuadiendo no sólo a las empresas de nueva creación, sino también a las empresas tecnológicas de alto crecimiento que no pueden desviar sus valiosos recursos a los gastos generales de cumplimiento.
El vicepresidente JD Vance pronuncia un discurso durante la sesión plenaria de la Cumbre de Acción sobre Inteligencia Artificial (IA) en el Grand Palais de París, Francia, el 11 de febrero de 2025.REUTERS Tessier)
El capitalista de riesgo Marc Andreessen, recién llegado de sus reuniones con Biden, describió la visión de la IA del ex presidente como "la más alarmante" que jamás haya conocido, repleta de la idea de que un nuevo régimen regulador puede y debe microgestionar la tecnología de vanguardia. Los activistas progresistas se han preparado durante mucho tiempo para esto: la izquierda pasó años creando ONG "partidarias de la seguridad" dispuestas a incrustarse en las nuevas agencias, creyendo que sólo ellas saben cómo dirigir la IA de forma "responsable". La derecha, por el contrario, nunca preparó a los reguladores para defender la libertad de mercado. Ese desequilibrio significa que cualquier nuevo organismo regulador estaría probablemente formado por quienes ansían ampliar el poder del gobierno.
HAZ CLIC AQUÍ PARA VER MÁS OPINIONES DE FOX NEWS
Esta patología de la planificación refleja la idea equivocada de que los sistemas nuevos y en evolución requieren una supervisión centralizada. Pero el "problema del conocimiento" de Hayek nos recuerda que ninguna autoridad central puede agregar y procesar la información dispersa necesaria para gobernar eficazmente un sistema complejo y cambiante. Por lo tanto, los proyectos de ley de gran alcance cargados de mandatos ambiguos abren la puerta al amiguismo, ayudando a los titulares bien situados a sortear la burocracia, mientras que los innovadores más pequeños quedan marginados.
Incluso si un bill exime a determinadas empresas emergentes, el arrastre del cumplimiento consolida efectivamente el statu quo: los gigantes de la tecnología disfrutan de una ventaja legalmente blindada. En palabras del famoso economista de la Universidad de Chicago George Stigler "la regulación la adquiere la industria y se diseña y opera principalmente en su beneficio".
Los defensores afirman que estas medidas abordan los "daños algorítmicos", pero los daños auténticos - difamación, fraude, porno de venganza - ya son ilegales. Los Estados pueden actualizar fácilmente los códigos penales para abordar cuestiones como las imágenes sexuales sintéticas sin crear burocracias enteras. Los legisladores de lugares como Texas harían mejor en hacer caso a sus propios instintos de gobierno pequeño y evitar duplicar normas de mano dura Biden.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Si estos proyectos de ley siguen proliferando, Estados Unidos se arriesga a un campo de minas reglamentario balcanizado en el que, irónicamente, las grandes tecnológicas son las que más se benefician. En lugar de ello, necesitamos intervenciones específicas y mínimas -si es que las hay- en lugar de amplios marcos elaborados bajo una política federal desacreditada. Nuestra competitividad global en IA y la vitalidad de nuestro ecosistema empresarial penden de un hilo.
Los Estados deben resistir la tentación de crear nuevas oficinas para burócratas y activistas de izquierdas, no sea que acosen a los constructores que pueden dar lugar a una edad de oro de la innovación estadounidense.
Joe Lonsdale es empresario e inversor. Fue cofundador de Palantir Technologies y de la empresa de capital riesgo 8VC. Es presidente de la Universidad de Austin (UATX) y del Instituto Cicero, un grupo político de ámbito nacional.