La tasa de natalidad estadounidense está cayendo en picado, pero no en algunos estados
Hay tres factores que estadísticamente predicen tasas de natalidad más altas
{{#rendered}} {{/rendered}}El Wall Street Journal publicó un artículo el 26 de mayo en el que señalaba que "La tasa de natalidad de Estados Unidos ha descendido bruscamente desde hace 15 años, ya que las mujeres informan de que los obstáculos económicos y sociales les hacen tener menos hijos de los que desean."
Las razones citadas en el artículo se centraban en lo material: la incapacidad de permitirse una casa mientras se pagan los préstamos estudiantiles, la falta de poder adquisitivo de los hombres en comparación con la cohorte femenina, y el hecho de que las mujeres tengan mejor educación que los hombres. Y la tasa de natalidad adolescente ha descendido un 78% desde su máximo en 1991 debido a un mayor acceso a los anticonceptivos.
Pero una tasa de natalidad baja tiene importantes implicaciones negativas para la viabilidad nacional: no sólo pone en peligro los sistemas de pensiones, como la Seguridad Social, sino que también es un lastre para la economía. El artículo citaba al presidente Joe Biden proponiendo permisos familiares retribuidos, guarderías subvencionadas y centros preescolares financiados con fondos federales como formas de convencer a la gente de que tenga más hijos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Una baja tasa de natalidad tiene importantes implicaciones negativas para la viabilidad nacional. (ER Productions Limited vía Getty Images)
Sin embargo, si nos fijamos en los estados, existen enormes diferencias en la tasa de natalidad entre las mujeres de 15 a 44 años en 2021. Las mujeres del nº 1, Dakota del Sur, dan a luz a casi un 53% más de bebés per cápita que sus homólogas del último puesto, Vermont.
¿Qué explica la diferencia? Biden y gran parte de la izquierda ofrecerían una explicación material: las mujeres no tienen hijos porque no pueden permitírselo y no encuentran guarderías.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero una clasificación nacional de la atención infantil que compara el coste como porcentaje de los ingresos, la disponibilidad y la calidad encuentra una correlación modestamente negativa con la atención infantil: de los siete estados con menor natalidad, seis de ellos están entre los 10 mejores estados para la atención infantil.
Del mismo modo, según la Oficina de Análisis Económico de EE.UU., la Renta Personal Real, una medida de los ingresos que tiene en cuenta el coste de la vida de un estado, no muestra ninguna conexión estadística significativa con la tasa de natalidad, con una línea de tendencia ligeramente negativa, lo que significa que los estados con mayores ingresos tienen tasas de natalidad ligeramente más bajas.
Sin embargo, hay tres factores que predicen estadísticamente tasas de natalidad más altas: el coste de la vida de un estado (un coste de la vida más bajo se asocia a una tasa de natalidad más alta); el porcentaje de residentes que rara vez o nunca asisten a servicios religiosos (una menor conexión con la religión organizada se asocia a tasas de natalidad más bajas); y el voto de 2020 a Joe Biden (los estados que dieron a Biden el mayor porcentaje tienen las tasas de natalidad más bajas). De todos los factores, el voto a Biden fue el que más predijo una tasa de natalidad baja.
{{#rendered}} {{/rendered}}La tasa de natalidad adolescente ha descendido un 78% desde su máximo en 1991 debido a un mayor acceso a los anticonceptivos. (iStock)
Por supuesto, con las estadísticas siempre tenemos que ser cautos a la hora de vincular correlación con causalidad.
HAZ CLIC AQUÍ PARA RECIBIR EL BOLETÍN DE OPINIÓN
Dicho esto, es fascinante considerar la atención que muchos responsables políticos prestan a las cosas materiales. ¿Tasa de natalidad demasiado baja? Subvenciona la natalidad y apoya a los padres mientras tienen hijos pequeños. Pero esto, como todos los programas gubernamentales, tiene un coste que debe pagarse con impuestos más altos, mayor gasto deficitario (que debe devolverse en algún momento), o una combinación de ambos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Alternativamente, los estados con un bajo coste de la vida son en gran medida los que tienen un modelo de gobierno de estado rojo, es decir, estados con un ligero toque regulador y bajos impuestos. En relación con esto, el coste de la vida en un estado viene determinado principalmente por el coste de la vivienda, mientras que el coste de la vivienda se ve afectado significativamente por las normativas restrictivas sobre el uso del suelo.
El hecho de que la fe, una mentalidad conservadora y un bajo coste de la vida, que se dan sobre todo en los estados rojos, estén asociados a la formación de familias, confunde a muchos políticos. (iStock)
Además, los estadounidenses que esperan que el gobierno les ayude tienden a no tener muchos hijos. Esto contrasta con los estadounidenses que asumen su responsabilidad personal o buscan el apoyo de sus familias y sus congregaciones.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Este último hecho -y es un hecho- de que la fe, una mentalidad conservadora y un bajo coste de la vida, que se dan sobre todo en los estados rojos, están asociados a la formación de familias, confunde a muchos políticos. Es mucho mejor para ellos que puedan proponer políticas formuladas por su personal y grupos de intereses especiales aliados, presentarse a las elecciones con la promesa de promulgar esas políticas y -cuando no funcionan como se anuncia- exigir más gasto en esos programas gubernamentales mientras demonizan a cualquier oposición que se atreva a cuestionar su eficacia.
La solución a unas tasas de natalidad más altas y socialmente más sanas no parece implicar mucho gobierno en absoluto.