El primer senador musulmán de Estados Unidos pone de manifiesto un punto ciego político
Los republicanos equiparan el islam con el extremismo, mientras que los demócratas tachan cualquier escrutinio de «islamofobia»
{{#rendered}} {{/rendered}}Como mujer musulmana, médica y crítica del islamismo desde hace mucho tiempo, he sido testigo de primera mano de las consecuencias de las interpretaciones extremistas de mi fe.
He examinado los cadáveres de judíos asesinados por Hamás durante los atentados terroristas del 7 de octubre de 2023 en Israel; he grabado los testimonios de víctimas yazidíes y kurdas de las atrocidades del ISIS en Irak; he entrevistado a niños reclutados por el ISIS y los talibanes; he consolado a cristianos perseguidos en Irak y Pakistán; y he recorrido el campo de detención de Al Hol, en Siria, que ya ha sido desmantelado.
Soy muy consciente de las tragedias provocadas por algunos seguidores de mi fe que creen en una interpretación extremista de la religión conocida como islamismo o islam político. También sé que cada vez hay más gente que no distingue entre ambas cosas y cree que todo el islam es extremista.
{{#rendered}} {{/rendered}}Abdul El-Sayed da una rueda de prensa tras ganar la candidatura demócrata al Senado por el distrito « Michigan » el 5 de agosto de 2026, en Detroit, Michigan (Rich Edson/Fox News)
El islamismo y la intolerancia antimusulmana acapararon la atención en las elecciones de mitad de legislatura, que dieron como resultado el primer senador electo musulmán del país, Abdul El-Sayed, demócrata por Michigan.
Sin embargo, a ambos partidos políticos les cuesta estar a la altura de las circunstancias. Los republicanos suelen no distinguir entre musulmanes e islamistas, mientras que los demócratas parecen no estar dispuestos a plantearse siquiera esa distinción. Las acusaciones de «islamofobia», avivadas por la política de identidad y el «antirracismo», han enturbiado aún más un debate que los estadounidenses necesitan tener ya mismo.
{{#rendered}} {{/rendered}}Con demasiada frecuencia, se confunde la islamofobia con la xenofobia antimusulmana, lo que perjudica a los críticos musulmanes del islamismo que intentan sacar a la luz la influencia islamista y beneficia a la ideología islamista y a sus aliados.
Es de esperar que las acusaciones de islamofobia se utilicen cada vez más para desviar la atención de El-Sayed, cuya candidatura al Senado ha puesto de manifiesto estas tensiones.
Durante una entrevista televisiva, El-Sayed negó que su familia tuviera vínculos con los Hermanos Musulmanes. Tras las elecciones, bromeó sobre las acusaciones, burlándose de sus detractores.
{{#rendered}} {{/rendered}}El peligro del infiltracionismo islamista
Los republicanos solían manejar mal este tema.
El vicepresidente JD Vance calificó a El-Sayed «muy, muy malvado». El presidente Donald , Trump, lo tildó en repetidas ocasiones «yihadista». La diputada Nancy Mace, republicana por Carolina del Sur, hizo declaraciones generalizadas en las que cuestionaba la idoneidad de los musulmanes para ocupar cargos políticos. Este tipo de ataques corren el riesgo de alejar a los votantes musulmanes y de socavar el escrutinio legítimo de las afiliaciones políticas, las declaraciones y las posturas políticas de El-Sayed.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los republicanos seguirán teniendo problemas con estas cuestiones hasta que entiendan cómo el islamismo se aprovecha de forma encubierta de las instituciones democráticas y la política electoral —un reto que ya se ha identificado en el extranjero—.
Un informe del gobierno francés de 2025 informe del Gobierno francés sobre los Hermanos Musulmanes analizaba el «entrismo islamista», o sea, los esfuerzos de los Hermanos Musulmanes por ganar influencia a través de instituciones locales, asociaciones y estructuras políticas.
{{#rendered}} {{/rendered}}El punto ciego de los demócratas respecto a la «islamofobia»
Los republicanos no son los únicos que no saben distinguir entre la actividad política islamista y el pluralismo apolítico.
Con demasiada frecuencia, los líderes demócratas tachan de «islamofobia» las preguntas legítimas sobre la ideología islamista, incluso cuando las disputas sobre el antisemitismo, el antisionismo y el conflicto entre Israel y Hamás agravan las divisiones dentro de su partido.
Tras las elecciones de mitad de legislatura, el ex Chicago alcalde Rahm Emanuel tuvo que responder a las preguntas de Brian , presentador de « Fox News », sobre el aumento del antisemitismo y el activismo antiIsrael a dentro del Partido Demócrata. Sus respuestas pusieron de manifiesto la dificultad a la que se enfrentan los líderes del partido a la hora de abordar estas divisiones.
{{#rendered}} {{/rendered}}Abdul El-Sayed llega a un acto en la Fundación Árabe-Estadounidense el 6 de noviembre de 2026. (Asra Q. Nomani)
Fox News La periodista de investigación digital Asra Nomani documentó otro momento revelador tres días después de las elecciones, cuando El-Sayed asistió a la cumbre nacional de la Fundación Árabe-Estadounidense, donde uno de los organizadores celebró su victoria diciendo: «Has destrozado al AIPAC dos veces», antes de gritar «Palestina libre» y «Del río al mar».
El-Sayed sonrió mientras se pronunciaban esas palabras, sin rebatirlas públicamente en ese momento.
{{#rendered}} {{/rendered}}Muchos israelíes y judíos interpretan la frase «Del río al mar» como un llamamiento a la eliminación de Israel, aunque algunos defensores de los palestinos afirman que es una reivindicación de libertad e igualdad de derechos.
Esta ambigüedad hace que sea aún más importante que los cargos electos expliquen qué significan estas consignas y si apoyan que Israelsiga existiendo como Estado judío.
{{#rendered}} {{/rendered}}Como experto en islamismo, me doy cuenta de que una celebración pública como esta plantea serias dudas sobre las expectativas ideológicas que algunos seguidores ya tienen puestas en El-Sayed. Debería responder a esas preguntas directamente.
Ese mismo escrutinio debería extenderse a las posturas de los cargos electos sobre el antisemitismo, el antisionismo y la política exterior estadounidense respecto a Israel, Qatar, Turquía e Irán, países cuyas relaciones con los movimientos islamistas difieren sustancialmente, pero que siguen siendo importantes para la seguridad nacional de EE. UU.
Fíjate en la diputada electa Adam Hamawy, demócrata por Nueva Jersey, a quien le hicieron preguntas durante una CNN entrevista sobre si consideraba a Irán un adversario de Estados Unidos. Vale la pena analizar su respuesta en sí misma, sobre todo teniendo en cuenta lo que se ha publicado sobre sus declaraciones y vínculos anteriores.
{{#rendered}} {{/rendered}}Pero ese escrutinio tiene que basarse en pruebas verificables, no en suposiciones basadas en la identidad musulmana de un político. Esa distinción es fundamental.
Cuando se tacha a todos los musulmanes de islamistas, resulta más difícil analizar las preocupaciones ideológicas reales. Cuando cualquier crítica al islam político se tacha de «islamofobia», la gente pierde otra oportunidad de tener un debate sincero.
Hasan Piker, a la izquierda, escucha a Abdul El-Sayed mientras habla en la sala de espera antes de un mitin de campaña, el martes 7 de abril de 2026, en la Universidad de Michigan , en Ann Arbor, Míchigan. (Julia Demaree Nikhinson/AP Photo)
Las alianzas políticas de El-Sayed, bajo la lupa
La campaña de El-Sayed ofrece más ejemplos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Apareció junto al comentarista de extrema izquierda Hasan Piker, quien anteriormente había dicho que Estados Unidos «se merecía el 11-S», un comentario que Piker calificó más tarde de inapropiado. Piker también ha sido objeto de críticas por sus comentarios sobre Hamás y los atentados del 7 de octubre. Posteriormente, El-Sayed se distanció de Piker.
No se debería responsabilizar a los políticos de cada declaración que hagan sus seguidores. Pero sí deben estar dispuestos a rechazar la retórica extremista de forma clara y coherente, sobre todo cuando proviene de figuras influyentes dentro de sus propias coaliciones.
El-Sayed también fue objeto de críticas por sus comentarios del tipo «la gente que sufre hace sufrir a los demás», tras un ataque contra la sinagoga Temple Israel en Michigan , que las autoridades federales investigaron como un acto de terrorismo inspirado en Hezbolá — unas declaraciones que, según él, se malinterpretaron.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin embargo, los líderes políticos tienen la responsabilidad de condenar la violencia antisemita de forma inequívoca, sin utilizar un lenguaje que pueda interpretarse razonablemente como una legitimación de la misma.
Foto de archivo sin fecha de Hassan al-Banna, fundador de los Hermanos Musulmanes egipcios, en la ciudad de Ismailya en 1929. (AFP vía Getty Images)
La cuestión de los Hermanos Musulmanes
Preguntas sobre los antecedentes familiares de El-Sayed y sus vínculos históricos con organizaciones islamistas también salieron a la luz durante la campaña: acusaciones relacionadas con organizaciones benéficas vinculadas a su madre y comentarios archivados en redes sociales atribuidos a su hermanastra sobre los Hermanos Musulmanes. El-Sayed rechaza cualquier afirmación de que él o su familia estén vinculados a los Hermanos Musulmanes.
Lo que tiene más relevancia directa son las opiniones políticas que ha publicado El-Sayed. Eitan Fischberger destacó unas columnas de 2012 a favor de los islamistas que El-Sayed escribió junto con otros autores tras la elección del islamista Mohamed Morsi —el primer presidente elegido democráticamente en Egipto, que fue derrocado en 2013 en medio de protestas masivas contra su gobierno—.
{{#rendered}} {{/rendered}}El-Sayed había pedido que se reconociera la participación de la Hermandad Musulmana en el levantamiento político de Egipto.
Esos escritos son motivos legítimos para un análisis minucioso. Los estadounidenses merecen saber si las opiniones de El-Sayed sobre la Hermandad han cambiado desde entonces.
Abdul El-Sayed, candidato demócrata al Senado por Michigan , negó a Kristen Welker, de la NBC, que su familia tuviera ningún vínculo con los Hermanos Musulmanes. (Matthew LaVere/NBC vía Getty Images)
{{#rendered}} {{/rendered}}Proteger a los musulmanes sin proteger el islamismo
Tenemos que diferenciar a los musulmanes que apoyan la democracia liberal y el pluralismo religioso de aquellos que quieren imponer principios políticos islamistas.
También hay que diferenciar el odio, la discriminación y la violencia contra los musulmanes de las críticas legítimas a los movimientos políticos de inspiración religiosa. No son lo mismo.
Cuando los políticos mezclan ambos conceptos, crean un ambiente en el que resulta más difícil analizar las ideas ideológicas y más fácil justificar los prejuicios religiosos.
{{#rendered}} {{/rendered}}Rechazar el islamismo no es un acto de odio contra los musulmanes. Para los musulmanes pluralistas y antiislamistas, es una afirmación de la libertad religiosa, el gobierno democrático, los derechos individuales y la separación de la autoridad religiosa del poder del Estado.
Una democracia liberal y sana debe proteger el derecho de los musulmanes a practicar su religión, participar en la política y ocupar cargos públicos, al tiempo que protege el derecho de los estadounidenses a analizar con espíritu crítico cualquier ideología política, incluido el islamismo.
HAZ CLIC AQUÍ PARA DESCARGAR LA APP DE FOX NEWS
{{#rendered}} {{/rendered}}Hay que cuestionar enérgicamente a El-Sayed sobre sus opiniones acerca de los Hermanos Musulmanes, los movimientos políticos islamistas, el antisemitismo y el derecho a existir de Israel. Sus apariciones públicas, sus escritos anteriores y sus alianzas políticas ofrecen puntos de partida legítimos para ese análisis.
Los estadounidenses no deben dar apoyo a los políticos que justifican el terrorismo, defienden la violencia antisemita o intentan socavar la democracia constitucional, independientemente de su religión o partido político.
Ambos partidos deberían apoyar a los candidatos, incluidos los musulmanes, que defiendan el pluralismo democrático y rechacen el extremismo político.
{{#rendered}} {{/rendered}}La respuesta al infiltracionismo islamista no es ni el prejuicio antimusulmán ni el silencio ante el extremismo. Es un análisis fundamentado, la honestidad intelectual y un compromiso inquebrantable con los principios constitucionales de Estados Unidos.