Senadora Marsha Blackburn: Amy Coney Barrett tiene mi voto para entrar en el Tribunal Supremo - he aquí por qué
La izquierda y los medios de comunicación liberales tienen prejuicios contra las mujeres conservadoras
{{#rendered}} {{/rendered}}Se espera que el Comité Judicial del Senado vote el jueves la confirmación de la nominación por el presidente Trump de la juez Amy Coney Barrett, del Tribunal de Apelaciones del 7º Circuito de EE.UU., para el Tribunal Supremo, seguida de una votación en el pleno del Senado prevista para el lunes.
En la audiencia de confirmación de la juez Barrett ante el Comité Judicial aprendimos mucho sobre su enfoque de la ley, pero aún más sobre lo dispuestos que están los demócratas del Senado a sacrificar los fundamentos de la república en el altar del gran gobierno.
Vimos y escuchamos cómo los demócratas utilizaban su tiempo en la audiencia para despotricar contra los proyectos de ley de gastos COVID-19 y su terror a un mundo sin la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible. No importa que hace dos semanas cada uno de ellos decidiera votar en contra de una legislación muy necesaria que habría proporcionado ayuda a las personas, empresas y escuelas afectadas por la pandemia de coronavirus, junto con financiación para vacunas y pruebas. No quieren una solución; quieren un tema de campaña.
{{#rendered}} {{/rendered}}En el transcurso de cuatro días, el ala liberal del Comité Judicial arrojó todo el barro que tenía contra las paredes de la sala de audiencias, aprovechando al máximo el caótico ciclo de noticias en un esfuerzo desesperado por presentar al juez Barrett como una herramienta corrupta de la administración Trump.
En todo momento, confundieron el tema en cuestión -que era, lo creas o no, el examen del prodigioso historial de Barrett- con una defensa a ultranza de sus propias políticas desastrosas.
{{#rendered}} {{/rendered}}Más de Opinión
Durante toda la repugnante actuación -la falsa emoción, las condescendientes muestras de desaprobación, las descaradas insinuaciones de que la juez Barrett era demasiado ingenua para merecer su nombramiento-, Barrett permaneció sentada, tranquila, serena.
Los demócratas no la irritaron. Mantuvo el control del debate y rápidamente dejó claro que subestimar sus capacidades era un terrible error.
Lo que la izquierda obviamente no aprecia es que las mujeres de la derecha política están sobre ellos. Vivimos con los prejuicios que nos lanzan cada día la izquierda y los medios de comunicación liberales.
{{#rendered}} {{/rendered}}Si quieres conocer a alguien que sea sólida como una roca en sus principios conservadores, toma la iniciativa y conoce a una mujer conservadora. Ésta es la razón por la que escribí mi libro "La mente de una mujer conservadora".
Hemos llegado a esperar que nuestras opiniones a favor de la vida, la familia, la religión, los negocios y el ejército nos hayan pintado una diana en la espalda, dando la bienvenida a las acusaciones de la izquierda de que, de algún modo, no somos plenamente mujeres.
Durante años, los liberales de Washington han confiado en los tribunales para convertir una legislación constitucionalmente sospechosa en algo parecido a una política respetable. Así que no es de extrañar que los demócratas del Comité Judicial malgastaran la mayor parte de su tiempo intentando engañar y manipular a la juez Barrett para que garantizara que utilizaría su voto para aprobar una plataforma de partido, una táctica que les falló estrepitosamente.
{{#rendered}} {{/rendered}}Sin inmutarse, tiraron sus bolígrafos y sus ridículas tablas y declararon que si la /jueza Barrett no podía garantizar resultados progresistas, no tenía más remedio que recusarse de una serie de casos vagamente definidos.
Por supuesto, la juez Barrett no podía garantizar la seguridad y la prosperidad de los electores de los estados azules, como tampoco podía garantizar un mundo sin aborto ni asistencia sanitaria socializada. Todos los presentes lo sabían.
Presintiendo su propio desmoronamiento, el ala izquierda del Comité Judicial convirtió el estrado en un pedestal y lanzó una andanada alucinante de acusaciones de corrupción a gran escala, tratos secretos y conspiración descarada.
{{#rendered}} {{/rendered}}HAZ CLIC AQUÍ PARA SUSCRIBIRTE A NUESTRO BOLETÍN DE OPINIÓN
He aquí la importante distinción entre los dos lados de ese estrado: mientras un senador demócrata afirmaba que temía que Barrett inaugurara una era de activismo conservador, reveló accidentalmente que lo que los demócratas quieren es una era de activismo liberal.
Los demócratas, en su afán por "llenar el tribunal", o al menos "equilibrarlo" -como insistían una y otra vez que era clave para impartir justicia-, buscan activistas que cumplan las órdenes del partido. Eso es lo que esperan.
{{#rendered}} {{/rendered}}Los conservadores, en cambio, quieren constitucionalistas que llamen a bolas y strikes. Si hay que cambiar una ley, ése es nuestro trabajo en el Congreso, no asunto del poder judicial.
HAZ CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Éste es nuestro compromiso con el pueblo estadounidense: que ninguna elección, nombramiento de alto nivel o batalla política cortará las amarras que nos mantienen anclados en la Constitución y en las libertades fundacionales que hacen que Estados Unidos sea tan especial.
{{#rendered}} {{/rendered}}Comprendo lo importante que es esa conexión, al igual que millones de mujeres conservadoras y, lo que es más importante, al igual que la juez Amy Coney Barrett, y por eso esta mujer conservadora estará más que encantada de defenderla y apoyar su confirmación en el Senado cuando llegue el momento.